※ 引述《ChenYi84 (ChenYi)》之铭言：
: 刚刚检查了一下自经区沟通会
: 逐字稿协作平台进度的状况
: 发现除了第三部分差不多都完成了！！！！
: 先感谢各位协助的公民
: 第一段 相声那部分看很草率XD
: 我觉得后面有管中闽跟陈保基的部分，比较有点到问题重点
: Part 1
: http://goo.gl/J1XxYO
: 真的超长的，我自己帮写了一个单位（五分钟）就花超久
: Part 2
: http://goo.gl/HK3Y0E
: 这里还缺人手的样子
: Part 3
: http://goo.gl/mgke1B
: 看完以后觉得好像没有我们想的那么恐怖.....
: 有一些大家会有的疑虑他们其实也讲得很清楚了
: 只是法规逐条细节方面 比较大略
: 但基本问题核心有提出解释
: 管中闽听起来也是努力的想解决问题
: 他有回答说为什么现在审的法案是还没修改过的（程序问题）
: 公听会后修改过的版本也已经送交了
送交这件事情是有问题的，依据国发会的说法是因为原案已经送交立法院，
因此是请党籍立委在立法院中直接做调整。
但撤回才是常态，最近的一个是在四月中的公共电视法修正草案，
http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&s=E9063C42916259B0
试问，这样会让人感到是有诚意的吗?
另外，不晓得您有无看法规影响冲击评估?
通篇看到的都是优点，但细究其中内容，几乎都是质化效益，
量化的部分十分简化，而且无法看到其模型以及数据库来源，
简单讲，根本无法检视是否合理，
试问，这样会让人感到是有诚意的吗?
另外，国发会一直强调大量空白授权的法案不是只有自尽区而已，
一开始他们只讲产创条例，后来才又加一些其他的法案，
这是我之前在台北加开场之后跟国发会说产创本身就是问题多多的法案，
之后才又加其他的法案上去，
不过我很想跟他们说"干，自尽区是这样搞的吗"
简单说，空白授权终究不能超越国会保留
也就是行政权与立法权相互拉距的权力分配
这种影响甚钜的法案，凭什么全部放给行政权独大？
法律虽然不会明订空白授权条纹不得超过多少比例
但那是基于行政权懂得自重的观念。
我国现在的行政权，嘿嘿，或许不会想到这一点吧？
: 总之管管听起来是立意良善的 不像立法院的那些XXOOO.......
: 讲了这么多，希望各位大大先看完上面
: 大家努力整理出来的逐字稿 后
: 帮我解答 揪竟自经区是不是个还不错的东西呢～～～这个疑问
: 我不是党工><嘘小力点
: 快来讨论yo~~~~

高调这篇

推

意思就是之前就可以 这次我们也要这样过这个法案啦(noway

感谢回复~~~我想说说服别人前也要说服自己，因为管管他分享的角度听起来都满有道理的，所以现在就是缺少那份冲击评估？起来然后立法权跟行政权未定论（很有可能逾权这样）

都听他讲当然很有道理，不过他并没有针对疑虑"正确"回复，举例而言，为什么不撤案这件事情需要先说谎。他一开始是说不能主动撤案，被搓破之后才又换说法，就要想想他是否真的想要修正之后的条文通过，或只是虚晃一招。又法规冲击评估这件事情，当我在跟国发会人员要的时候，其实直接跟我说"这个我相信你也不会满意。"为什么他会跟我说不会满意，这不就是自己也不满意才会说的吗? 又应该要想想，为什么不给模型跟数据库，背后的涵义是什么? 是事前没做? 还是做出来的连自己都不满意? 套回前面"我相信你也不会满意"这句话，应该有答案了吧。而依照重要性理论来说，这么重要的事情还不采取国会保留，那还真不知道有什么不需要国会保留。当这些状况都集合在一起时，应该不是只缺少冲击评估的问题。

高

高调