Ｙｏ，ｂｒｏｔｈｅｒ，若问我对于死刑的看法，事实上是这样．
神父赞同的是缩限死刑．
这建立在，无任何冤罪的的前提下．
即是说，如果一个社会有死刑，就必须百分之百的确认，所执行死刑的对象，他的犯案
行为和证据，是真正能确立的，而没有一丝疑点，这构筑在刑警侦查阶段，以及法官的心
证裁量权，如果一个地方发生了刑案，恰巧抓到了一位嫌疑人，他可能握有凶刀，或在命
案现场留下痕迹，但是没有直接的证据，能证明嫌疑人拿起刀子，刺向受害者使其致命，
那么，死刑就不能建立在这上面，即是所谓“无罪推定原则”ｐｒｅｓｕｍｐｔｉｏｎ
ｏｆ ｉｎｎｏｃｅｎｃｅ，也是罗马法的精神，若不证明其有罪，那么他便是无罪的，
举例来说，苏建和案、张志扬等，都不能轻易以死刑待之．
ｏｈ，也许你会说，神父，你这样有说跟没说一样，如同放屁，ｂｒｏｔｈｅｒ，事实
上这样，不论你是支持死刑还是赞成废除死刑，这当中的关键，都和“冤罪”相关．
很遗憾的，死刑是一个古老的刑罚，也是一个被默认的前提，在不完备的调查制度情况
下执行死刑，导致如同江国庆案这样冤死的情况发生，在白色恐怖与２２８时期，所谓的
死刑，也沦为统治者的独裁工具，什么样的人应该接受死刑？如何让司法调查更加完备？
这是现今的我们，更应该去想的事，死刑既然具备不可回复的性质，更应该审慎的去评估
．
重大犯罪、确定的犯罪行为，或许适用死刑，但不是速审速决，当一个确定犯下杀人罪
之人，亦有义务从其动机、犯案原因、成长背景与心路历程，提供学理上的资料和调查，
以供预防犯罪、心理学、死刑存续等各项议题之研究，亦能平抚人心的恐慌，作为全体人
类的蓝本．
微观来看，“赎罪”与“忏悔”应是普世价值，对于死刑犯，应有一段调查与教育的时
间，若作为一个想死之人送死的方式，那么死刑便流失了原本吓阻、认罪协商、公平正义
的本质，反倒容易成为其他模仿犯犯案的“殉教式”动机，因此，应有神职人员、教育者
与其交流与接触．
如我们对于死刑犯了解的越多，才能向所谓“人道”之路迈进，废死才有可能实现，死
刑才能更具有正当性，神父认为，审判死刑后至执行死刑前，这一段的心境更值得去研究
，为何在同样的绞刑台前，有人疯狂咒骂，或嘻笑以对，有人平静的祷告，或如释重负的
解脱？这些人当中，是否有应该可以活下去的人？如何辨别人是否是真心忏悔，而不再犯
？探究这些可能有答案的问题，亦可能更趋近所谓的公平与正义．
对于废死，我认为应就其社会和民族文化论之，如果一个社会的人民大多数都没准备好
将死刑废除，或将相应的观点建立，那么，传统的因果相报与该社会原本的公平正义，就
会和废死抱持的人本观点相牴触，其所造成的矛盾，反而降低人民对社会的信任感，更甚
者，可能引发潜在犯罪者的动机，尤其是所谓的“抵抗”，当我们自认为抵抗了某种旧有
的观念，而成功建立起新秩序，反倒成为另一个被对抗的对象，因此，能者反倒不是除旧
布新，而是建立令人认同的价值观．
所以支持废除死刑者，其努力的方向，并不在于废除死刑这个制度，而是将废死的价值
观，如人权、公正性、无期徒刑的吓阻力，做有系统的论述，并提供实质证据，说服其他
人接受，简而言之，在废死之前，更要先考虑“如何让其他人接受废死”．
因为死刑与否通常联系着人心．
作为最早废除死刑的国家之一，挪威的低犯罪率通常与其废死相映，但正如汉娜．葛列
芙（Ｈａｎｎｅ Ｓｏｐｈｉｅ Ｇｒｅｖｅ）法官所述，挪威的低犯罪率来自改善儿童
的生活以及教育，并且有很大的资源投注在照顾与关怀社会弱势者，他们会对每一个被告
聘请称职的律师，以防止法官做出错误的判决，我们可以这样说，即使挪威明天恢复死刑
，他们的犯罪率依旧不会增加，而挪威的废死更牵涉到他们全民的共识和稳定的经济．
作为西欧最后一个废死的国家，法国，这是一个很特别的案例，法国人一直在支持与反
对中犹疑着，应该说，法国人更多时候都在反废死，他们在１９８０年代，在夏天通过部
份废死法案，秋天随即通过四个死刑判决，他们有像戴高乐这样毫不犹豫签署死刑的人，
也有像蓬皮杜这样，特赦蓄意杀人者的人．
而真正的关键，在于“死刑终结者”巴丹戴尔．
作为一名律师，他显然是个时常煎熬的家伙，他在１９７２年经历了一场冤案，替一位
在越狱时与同伙杀了人质的罗杰（Ｒｏｇｅｒ Ｂｏｎｔｅｍｓ）辩护，
虽然事后证明罗杰是无罪的，但是他已经被处死了，巴丹戴尔犹不能忘记，罗杰在被判
死刑后，依然在狱中向他握手致谢，他犹不能忘记罗杰被处刑的前一刻，周围人面色晦暗
，如同鬼魅，这些见证人与执行者，都有着“一张如同凶手的脸”．
但人们犹不能忘记，巴丹戴尔如何在众人面前替重刑犯辩护，以“你们今天就可以用判
决废除死刑。”、“如果你们今天判了被告死刑，二十年后你们如何告诉后代？”让谋杀
儿童、罪证确凿的Ｐａｔｒｉｃｋ Ｈｅｎｒｙ逃过了死刑．
咒骂与叫嚣声随着判决结果而来，但巴丹戴尔仍然不改其志，不断为死刑犯辩护，但是
，他发现了一件事情，那就是不论他如何成功的辩护了几个案件，死刑的签署案却越来越
多，人们也越来越不爽，最后，他修正了他的行动，以更丰富的论述去说服其他人，最后
他成功的打动人心，在废除死刑的议会上，连反对党都投下了赞成票，参议院也批准了，
促成了法国的废死．
这是法国的例子，嘴砲用在不同的地方就有不同的样子，我们来看看他的邻国的例子．
英国，又更加有趣了，英国的废除死刑经常围绕在冤案上打转，除了蒂莫西．伊文森案
（Ｔｉｍｏｔｈｙ Ｅｖａｎｓ）他是一个低智商的男子，被控杀了自己的妻子和女儿，
结果他被处决后，才发现真凶是另一个杀女狂Ｊｏｈｎ Ｃｈｒｉｓｔｉｅ，还有其他低
智商的德雷克‧宾利案，因为一句“Ｌｅｔ ｈｉｍ ｈａｖｅ ｉｔ”被判了死刑，相反
的，真正犯案的同伙克雷格，则因未成年被判处监禁，时间为“女王认为合适的时间”，
１１年就出来了，过上了正常的人生．
１９５３年德雷克过世，１９９８年才平反，２００９还发生了他的墓碑被挖出，摆在
英国的警察局前面的事件．
德雷克的墓碑上有一行字，“英国司法的受害者”
但，真正让英国废死的，是最后一个被处以死刑的的女性，Ｒｕｔｈ．Ｅｌｌｉｓ．
Ｒｕｔｈ是一个有嗔人ｓｍｉｌｅ的多情种子，就某方面来说，她更像情感上的受害者
，１７岁即怀孕产子，对象是名军人，不久便被抛弃，她到了舞厅工作，又和顾客发生了
关系，怀了孕，不过她选择了堕胎．
接着，她又再婚，但是丈夫显然有酗酒问题，产下一女后，对方拒绝承认，两人分居．
最后，她遇到终结彼此生命的情夫，Ｄａｖｉｄ Ｂｌａｋｅｌｙ．
Ｄａｖｉｄ是一个阔少，喜爱赛车，当时的Ｒｕｔｈ算的上是个名女人，她除了经营一
个夜总会，还参与了电影演出，Ｄａｖｉｄ本身也有名未婚妻，算是上流阶层人士．
两人在一起，分分合合，然而Ｄａｖｉｄ亦是个酒鬼，一天，他喝醉酒，踢了她肚子，
两人的孩子于是流失了．
尽管如此，Ｒｕｔｈ还是去看了他的车赛，Ｄａｖｉｄ答应她，要在过节时，来看她和
她前夫的女儿，不过，他爽约了，并且开始失联．
１９５５年４月１０日，她终于见到Ｄａｖｉｄ，她打了招呼，但是他却好像没有听见
，最后，Ｒｕｔｈ拿出一把点三八口径的史密斯左轮手枪，朝爱人扣下了板机．
Ｄａｖｉｄ开始奔逃，第二声枪响后，随即倒下，Ｒｕｔｈ又朝他开了三枪，看着他的
情夫痛苦的挣扎着，尚未断气．
她开了最后一枪，却不小心波及了路过的妇人，使其手部受伤，这大概是案情的始末．
这个案子令人注目的地方，并不在其犯罪当下，而是在其后续．
Ｒｕｔｈ沉默的留在现场，等待警方到来．
法庭质问她为何开枪，她说，是的，我开枪就是为了杀死他．
关于Ｒｕｔｈ的判决非常迅速的进行着，１４分钟后，就完成最后的审判，没有缓刑，
也没有上诉，一方面是她的律师梅尔福德“近乎沉默的表现”，一方面是陪审团，似乎深
受当时保守党塑造的氛围所影响－支持死刑正是他们胜选的手段之一．
Ｒｕｔｈ平静的接受了死刑的判决，即使内政大臣拒绝了五万名连署，要求宽恕的请愿
书，她亦写了封信给受害者的父母，她说，她仍深深爱着他们的儿子．
同年夏天，２８岁的她站上了绞刑台，留下了一句遗言：
“对我来说，很清楚的，我不是那个杀了他的那个人，当我看到那把左轮手枪的时候，
我已经不是我了．”
而令人印象深刻的，应该是电影Ｔｈｅ ｌａｓｔ Ｈａｎｇｍａｎ（最后的绞刑师）
里的那一抹微笑．
https://www.youtube.com/watch?v=hJ09T7Ffkio
是谁给她那把左轮手枪的呢？这个案子不是没有疑点，随着Ｒｕｔｈ死去，后续的各种
声明和说法也显得不重要了，
这三个案件引起了广大的反响，支持死刑的保守党，以及持废死立场当政后却也不敢废
死的工党，让这议题避无可避，如潮水般涌入下议院，死刑？ｏｒ废死？
２６２：２９３．
在废死即将通过的时刻，保守党却玩了一个小把戏：谋杀分类，保守党的主张并不是缩
减那绳子，使其更公正，而是调整它的高低．
他们将谋杀罪分成，“死刑谋杀罪”与“非死刑谋杀罪”．
在这个由菁英份子主导的定义下，杀警察的会判死刑，杀死幼儿的性变态不用；同样为
杀死情人，枪杀情人的会判死刑，毒死、刺死、绞死的不用，Ｒｕｔｈ若地下有知，也会
苦笑吧！在这分类下，有许多荒谬的审判发生，“杀人罪法”无疑在鼓励凶手，多杀小孩
，放过警察，多用刀，少用枪．
有趣的是，废死，反而成为维护公平与正义的存在－既然没法让人公平的死，就让大家
生．
这就是英国ｇｅｎｔｌｅ ｍａｎ的神逻辑．
“杀人罪法”引起了一阵哗然，保守党内部也有了转变，英国的菁英阶层与王座法官，
一面倒的支持废死，他们认为死刑是“全然的恶心”工党重返执政后，两会在１９６５年
压倒性的通过暂停死刑法案，而后无限期的延长，实质上，即等同废死．
而废死后，问题全然解决了吗？非也，根据２０１１年的一项民调，有６５％的英国人
支持回复死刑，仅有２５％的人反对回复，神父或许可以告知你真相，那就是１９６５年
，两议院兴高采烈的通过废死的当下，也许外围支持死刑的民众更多．
ｙｏ，ｂｒｏｔｈｅｒ，相信你已经看出问题在哪了．
英国的保守党，也就是ｅｎｇｌａｎｄ６８９，崇信的“皇家”、“女王”、“尊爵”
“不凡”，此种将人列等级，菁英的“理性”决策，我们会看见他们的各种决定是如同猪
般的愚昧可笑，人站的越高，脑袋越像屎，从赞成死刑到废死，无一不是顺从自己虚荣的
价值观，ｉｎ ｆａｃｔ，错误的决策或许才是问题来源，如果没有那么多的瑕疵和冤案
，以及不考虑后果的“女王认可”和“谋杀分级”，死刑和废死并无根本分别．
英国的６８９猪仔，自成一个ｐｒｅｆｅｃｔ圈圈，他们遇到问题的解决方式，就是用
“合乎自己的高贵情操”、“超越神般的思考水准”，导致任何决断，往往和民意脱节，
这种“摸头式”的策略，让问题越解越多，而无人心服．
但有趣的是，这样的决策自有一股感染力，也就是“信我者得尊爵”，所以尽管和社会
相悖，他们坚壁清野的巩固自身的权利，具有控制力的赞助式阶级流动，驯服民意却是挺
有一套的，这即是种濡化（ｅｎｃｕｌｔｕｒａｔｉｏｎ），让一般的小老百姓相信贵族
，好像自己也成为贵族一样．
但是本质上是失败的，并不具备有说服力，也许可以欺瞒个几年，但是只要特定事件如
像Ｒｕｔｈ这样的人出现，他们的构筑的薄弱信任感便会随即崩解．
ｔｈｅｎ，他们又会再一次的，不服输的用“神逻辑”去思考，我支持死刑，是因维护
传统，遭拒，我改而反对死刑，但这是因为我觉得死刑很恶心的关系，并不是因为我真的
认同你的话ㄛ，这种一方面被影响，一方面又不愿承认，即是种傲娇（ｏｕｔｂｉｒｄ）
，如此ｏｕｔｂｉｒｄ出来的ｂｉｒｄ，只是在等待下一个反对而已．
至于英国的６０９，又是怎么回事呢？通常同为自由主义的意志，废死应也会得到认同
，但奇怪的是，真正的６０９却是支持死刑的，而代表６０９的６０９们，却不能说服他
们迈向更高层次的废死，而互相矛盾，原因无他，意志的ｏｕｔｂｉｒｄ而已．
当６０９里衍伸出具有代表性的６０９们，崇向自由的本质，其实相同，然而当人们踏
往苍翠的原野，一群人开始走向了星空，而犹疑着其他的同伴为何不跟着一起飞的时候，
问题就产生了，并不是因为没有同样的一双翅膀，而是，你的自由跟我的，并不一样．
当你天真的认为，因为我们都是自由的，所以你也应该跟我一起飞，这样的想法，并没
有错，但很可惜的，往往会错过一个ｐｏｉｎｔ，那就是，你想的并不够多．
你不明白犹豫是如何珍贵，而想轻松的化解这份犹豫，以单纯的信任，这又和６８９的
盲信，十分的类似，纵使动机有根本的不同，但是毫无道理的相信，是困难的，没有人可
轻易放弃自我．
这就是为什么英国的工党，在死刑这个议题上，好似被动的沦为保守党的玩物，就算当
权也无法成就废死，反而被见缝插针成一个滑稽的肥皂剧．
天秤的一端，是尊爵的ｂｉｒｄ，另一端，是清高的ｂｉｒｄ，废死与死刑，不过是黏
在其ｂｉｒｄ上的吉光片羽而已．
ｙｏ，ｂｒｏｔｈｅｒ，你也许会认为，干，神父，都是你在说，那你说说好了，到底
要怎么办？
很简单，ｂｒｏｔｈｅｒ，
“鲁蛇之心”．
鲁蛇之心，即是一份从众，但又至高的心态，做任何事情，下任何决定，到什么位置，
都不能忘记，自己是个鲁蛇，是“人民”这个巨大的ｂｉｒｄ里，一片羽毛而已．
如我支持死刑，我便不能忘记，我不是神，是只鲁蛇，因为我无权决定人的生死，但是
，我心中亦有公平与正义，我知道死刑的痛苦正如我了解被杀死的人的心情一样，正因为
这是一份难以平抚的忧伤，所以我支持死刑，我欲以这血腥的纱布填补那巨大的伤．
如我支持废死，我就必须明白，我是个凡人，是只鲁蛇，我亦无法决定生命的轻重，但
我心中亦有那份爱与容，那并非怜悯和饶恕，我没有这个地位，也没有那种高度，我明白
失去生命的愤恨正如我也失去那生命一样，正因为那是一份难以平抚的忧伤，所以我支持
废死，我欲以这痛苦的心伤来减轻那无可挽回的伤．
而当我们将自己的羽毛折下，交予对方时，都不能忘记，吾等皆是拥有公平与正义、爱
与包容的鲁蛇，ｔｏｍｏｙｏ～
※ 引述《waryourlp (OGC)》之铭言：
: 看你是要解决谁的问题了
: 一般公民? 受害者? 受害者家属? 潜在犯罪者? 犯罪者?
: 这些都很复杂 因为就算是同样的角色不同的人也会有不同的反应
: 所以只看最简单可以推估的部分好了→对犯罪当事人
: 因为台湾没有终生监禁
: 所以把郑捷毙了就算不能解决已发生的问题；至少能避免未来可能发生的问题
: 对于目前台湾法律的设计最佳解就是这样
: 当然我很支持在挂掉他之前 多做一些心理与成长背景研究就是了
: 这绝对可以解决一些问题
※ 引述《waryourlp (OGC)》之铭言：
: 看你是要解决谁的问题了
: 一般公民? 受害者? 受害者家属? 潜在犯罪者? 犯罪者?
: 这些都很复杂 因为就算是同样的角色不同的人也会有不同的反应
: 所以只看最简单可以推估的部分好了→对犯罪当事人
: 因为台湾没有终生监禁
: 所以把郑捷毙了就算不能解决已发生的问题；至少能避免未来可能发生的问题
: 对于目前台湾法律的设计最佳解就是这样
: 当然我很支持在挂掉他之前 多做一些心理与成长背景研究就是了
: 这绝对可以解决一些问题