※ 引述《kkkkkk (6K)》之铭言：
: 〔本报讯〕辅仁大学数名法律系学生，日前将校园内的蒋公铜像，贴上
: “无限期支持蒋介石遗毒滚出校园”的标语，一名教官撞见后上前阻止，
: 双方爆发激烈口角冲突，教官以“蒋公是我心目中的伟人”为由，
: 怒呛学生“死小孩！”还扬言要找警察进入校内侦办，过程全被录下PO网，
: 引发广大讨论。
: 学生也呛教官妨害自由
: 影片显示，教官认为学生违反毁损公物罪，要求学生留在原地，等待警察到场，
: 学生则指出，贴贴纸不符合毁损罪定义，反呛要告教官妨害自由。
: 教官听闻后当场暴怒，对着学生大吼“蒋公是我心目中的伟人”、
: “我当过宪兵队队长！我当过监狱的监狱长，我怎么会不晓得你们犯什么罪”、
: “为什么要贴这个！死小孩！”。
: 这段影片在网络上引发讨论，有网友认为学生未经学校同意就乱贴贴纸，
: 是违反校规在先，但也有网友怒批“教官好大的官威阿！”、“秀才遇到兵，
: 有理说不清”、“教官应全面退出校园”。
: 法律系学生遇到跳针教官（爆气清晰版）
: https://www.youtube.com/watch?v=M4icCAzO5F8
: 当法律系学生遇上教官（完整版）
: https://www.youtube.com/watch?v=XXS2zQmq35Y
1.首先蒋公的铜像是否该继续在校园 这议题已经吵很久了
我只能说国民党只是运气好有台湾可以栖身 没被共产党消灭
228和白色恐怖的迫害 这是有凭有据的事实
试想德国人会想要立希特勒铜像在各校园吗? 不被骂死才怪
今天只有洗脑教育颇为成功的台湾才会容许和接受
"独裁专制象征的蒋公铜像 理所当然的放在高度学术自由和思想的大学校园"
2.至于教官是否该退出校园 这也吵很久了
早期教官室设置目的和功能是为了监控校园教师与学生的言行
并在校园吸收学生党员
教官在上课时负起压制当年刚刚起步的党外势力
显然是反自由反民主的情治单位 专制独裁体制下的遗毒
当然也有人会为教官抱屈 说教官制度已经转型
现在很多教官也都很热心在处理学生事务 这点我不否认
但试想如果学校单位真的需要人处理学生事务
"军人"是最好的选择吗? 同样的薪水是不是可以请到更专业的人来担当
为什么一定要是从军中出来 互动方式严重与民间社会脱节的军官
军人有什么专长和能力 在处理学生事务上具合适性和必要性
这是政府应该要说服我们的地方
不然光想军人和学生放在一起 怎么看怎么怪 是想威吓谁?
3.回到新闻的画面事实 该名教官显然说不出个道理
我只看他以情绪(很生气很激动) 来试图威吓学生
难道这位教官想要传达的价值是
"先凶先赢 谁讲话比较大声就比较有道理吗?"
另外他也想以宪兵队长监狱官等身份 欲将此事诉诸威权 而非说理解释
(因为我是xxx或我当过某官职 所以我讲的一定是对的 必须听我的)
反对学生行为却说不出理由来 只会一昧生气和以教官身份威吓学生
根本是学生的负面教材 充分突显自由校园与军人格格不入的现象
学生以贴贴纸的方式 表达自己的诉求 容有可议 但绝不至犯罪
顶多只是乱丢垃圾的行政罚 根本与刑法犯罪无涉
而该名教官在争论过程之中 以"死小孩"辱骂学生 则涉及公然侮辱罪
4.整个过程我们只看到教官爆气骂人 情绪管理明显有问题
且企图以情绪和教官身分为手段 压抑学生表达的自由 这可能涉及强制罪
一般而言大学的教官是没有"惩戒权"的 顶多是服务学生性质
遇到有学生疑义的行为 除非是犯罪行为 否则只能道德规劝
若是犯罪也应遵循正当程序 报警处理 而非在场叫嚣
最后 我主张 "无限期支持教官全面退出校园"