我国社会组的考试如果是背一背就能应付的话,
代表我国人文、社会科学的教育是彻底失败的。
先进国家的人文学科都是思辨性质的考试,
绝不可能光用记忆背诵就能解题。
比如说,中学的历史考题可能就是“鸦片战争如何形塑近代中国的国际关系”,
这种开放式的问题,没有标准答案,看的是学生如何使用史料的推论过程。
这才是正统、一流的人文教育。
台湾的人文教育就是承袭著过往殖民地跟开发主义的思维,
讲求知识的快速复制,学校成为知识劳工的生产工厂,
目的是给掌权者以及惯老板们“高度服从、思想一致”的高cp值劳工。
理工科在过往台湾代工盛行的发展阶段,尤其重要,因此重理轻文的观念产生了。
而文科学生也被鼓励从事较为单调、技术性的翻译工作与会计工作、法律工作,
而人文、哲学、社会学这种强调独立思考的科目,则被长期打压;
值得一提的是,法学领域中的公法学(尤其是宪法学),在解严前也是被强力打压的学科。
所以背后的本质就是,台湾的教育只是计画经济下的一个环节、一个劳工的生产工厂。
所以过去教育偏重记忆背诵,不鼓励独立思考,因为这会破坏掌权者的计划。
日本在战后也采取类似的教育策略,
但是大前研一则对于日本的教育模式给予严厉的批判,
他认为日本的教育把学生越教越笨;学生仅重视答案而不重视推论过程。
大前研一也说自己是进了麻省理工念书后,才察觉到日本教育的错误。
那些抱持着“社会组就是背多分”想法而来就读社会组的学生,
以及那些承袭著过往殖民地发展主义的人,则是真正的鲁蛇。
社会组的真正强者,是日以继夜在不断读书跟开读书会,
并且不断在锻炼自己的思考品质,在强者的互相干谯、批判之下,
想办法让自己的思考体系去芜存菁,让自己的想法经得起任何挑战。
像黄国昌,经过长年的训练,一开口就让人难以找到下手的破绽。
如果人文学科只是背一背就能应付考试的话,
请问服贸的议题、宪改的议题,又有哪本专书或教科书可以让你找来背?
那些服贸懒人包的内容,难道又是"背"出来的?
根据我的观察,真正的强者是不会花时间在那边贬低别人的科系或学门,
因为相互学习跟合作都来不及了。
112里面,理跨文、文跨理的都有,我也认识,也没听说谁在贬低谁。
未来是跨领域的时代,任何学科本位的思想都是过时的。
(要战本人就不必了,我是文组毕业,
我学测成绩比以前自然组班考上台大医科、台大电机的同学都高。
上一届有个纯文组的学长,考上阳明医科,物理化学生物都是在社会组班上自修。)