※ 引述《Greatness (End of Greatness )》之铭言：
: 最后，废死联盟说，想来谈谈死刑…废死联盟认为犯罪人应该为自己的行为负起责任，但
: 关于死刑，社会应该有更理性的思考。
因为要让犯罪者负起责任，所以要让犯罪者受到相对应的处罚。不能重罪轻罚。
对于极度恶劣的罪行，就必需有相对应的刑罚。
不能只用“终身监禁”这种把犯人和社会隔离的手段，因为这个只是为了保护其他人不要
再次被犯人伤害所做的“处置”，对少数极度恶劣的罪刑来说，这个处置，并没办法和犯
人的罪行相对应。
所以死刑这个“处罚”是必要的。虽然对夺走多条人命者、强奸且杀人者，死刑这个处罚
还是不够重。但是在“肉刑”已废除的今天，死刑是我们能对犯人做的最重的“处罚”了
，只有死刑能把“重罪轻罚”的问题降到最低。
: 废死联盟说，数百年来，犯罪学的研究成果已明确指出，死刑判决与执行对于重大暴力犯
: 罪之吓阻效应，并未优于无期徒刑。而台湾于2006年至2009年停止执行死刑期间，重大暴
: 力犯罪率稳定下降，显示停止执行死刑不会使社会治安变坏。
这样的说法，数学上并没有说服力。无法证明废死能够降低犯罪率。
就社会科学的统计学来说，用单一原因来解释应变量是错的。
或许2006~2009年有其他的社会因素造成犯罪率下降。必须要把其他造成犯罪率下降的因素
都纳入模型当控制变量，然后拿废死当主要自变量，犯罪率当等式左边的y。
跑完回归后，如果废死的斜率是显著的，才能表示废死能降低犯罪率。
如果您看不懂我说的，那建议您先学机率论，然后学统计学。
: 死联盟沈痛地指出，杀戮会刺激更多杀戮，仇恨会喂养更多仇恨，死刑不是维护治安的有
: 效手段，政府应记取鲜血的教训，不该再以死刑敷衍塞责，必须即刻采取舒缓贫富差距、
: 增加社会阶级流动可能性、健全社会安全网等政策，以防范下一个悲剧。
请问要如何证明“杀戮会刺激更多杀戮”？请问证明方法为何？研究样本是什么？
研究样本的社会情况和台湾类似吗？
而且，我们也可以保留死刑，同时也推出降低贫富差距、增加社会阶级流动可能性、健全
社会安全网等政策。这些政策和死刑可以同时存在，并没有冲突。