媒体来源/国会无双
◎国会无双编辑室／伟恩评论
由于仔猪流行性下痢 (Porcine Epidemic Diarrhea, PED) 疫情爆发，
从2013年10月至隔年3月初，在中南部死了约二十二万头（农委会数据）毛猪
，虽然疫情据说已趋缓，但也要等到七个月后，才会有新的毛猪能够长大上市。
这样的消息，造成了猪肉价格涨了约四成左右。农委会说明，事实上，目前的猪肉
并未供不应求，而是要到四月市场才会缺货，现在的涨价，只是群众的预期心理。
虽然事实上，我们可以看到这样的讲法并不完全牢靠，至少政府自己都不相信是这
样，否则这些实质介入市场的政策都将是不当的。
物价波动自然是一个民生问题，但是在这事件中，我们却不能轻易忽视除了所谓
“广大消费者”之外的、“靠猪吃饭”的农民权益。
国会中如何讨论猪价问题？
这个问题在3月初时，正式被官方注意到，并且行政院长江宜桦也表示会尽快处理。
我们可以来看一段立委杨琼璎在3月13日的经济委员会上进行的质询，质询主要对
象是农委会主委陈保基。
http://ppt.cc/zhGa
影片来源/国会无双
在这段质询里，我们可以得到几个观察：
1.物价稳定被看成是政府的责任，甚至政府必须为此临时干预物价
2.政府也同意临时干预物价，提出两个做法：一是进口更多的、更便宜的货物；
二是彻查现有肉品恶意囤积造成物价哄抬的问题。
“临时物价干预”作为政府的政策，意思是，在一些非常与必要时期，政府可以透过
一些紧急措施来对物价进行临时的调整。
在3月7日的院会中，江宜桦曾经表示“物价调整小组”采取的主要措施有三种，
主要原理都是透过让更多的猪肉在市场上流动（“增加猪肉供应”），以让物价下滑：
1.关税减半以进行进口：透过关税的降低，让更多肉品进口商有利可图，
如此引进肉品流进台湾肉品市场。
2.协调台糖解冻库存：协调台糖，让他们将两千到三千只猪丢上市场。
3.稽察肉商囤积状况：去猪农和冷冻猪商那里进行稽察，确认是否有人恶意囤积以
哄抬物价。
在这过程里，我们要注意的是，究竟这么做，除了所谓“广大消费者”以外，
还将有谁的权益会被影响？
增加猪肉供应是好政策吗？
在3月7日，政府丢出政策以后，在猪农那里立刻引起了骚动。云林养猪协会的猪农们
声明“请勿长期降低关税”、“反对美猪进口台湾”，并且指出了一个长久以来猪农
面对的问题：政府从未注意到猪肉过于贱价、繁衍条件恶劣、养猪环境太差的问题。
一位猪农在脸书上批评道（重新排版）：
为什么猪价会飙涨 ？政府官员说是猪农惜售，但我不以为然。
故事从前年说起：
在那年过年前，因为含瘦肉精美牛准备叩关，全台湾的猪农群起至台北农委会，卫生署抗
议，回到南部，隔天猪价就暴跌，由原来每百公斤7400爆跌至4400，更甚至有人只卖3800
，卖50头猪就赔了十几万，我不敢说这是否跟猪农北上抗议有关，但时机点未免也太巧合
了。
经过两年的亏损，养猪户由12000多户，锐减到8000多户，其间无良商人炒作原料，玉米
价格飞涨，猪农惨淡经营，纷纷收场或减养，这两年政府袖手旁观，不闻不问 但我们不
怪政府，因为这是我们自己选择的职业。
亏损两年后，又逢今年过前猪只爆发严重的病毒性下痢，刚出生的小猪全部死光，猪农们
每天含着泪捡小猪尸体，担忧往后没猪卖，无法继续经营，这时候政府又落井下石，又祭
出打压猪价的政策 。
[…]
养猪所需的玉米，黄豆，全仰赖进口，而进口商皆为大饲料公司财团，猪农无法与之对抗
，只能任其操弄原料价格。
[…]
政府政策的影响，猪价低迷时，中国政府会发放母猪津贴，请猪农维持一定的在母猪存栏
数量，避免猪农不堪亏损，大量淘汰母猪，台湾政府刚好相反，威胁要查场，调查超养，
恐吓罚款，消极恶劣的态度，让猪农们心灰意冷，大量淘汰能繁殖的母猪，或不堪亏损而
收场，今天的猪只存栏大量减少，导致猪价飙涨，政府的作为难辞其咎。
[…]
是我们猪农不出猪吗?不，是我们真的没猪卖，多亏伟大的政府，让养猪户快活不下去而
收场，再来怪养猪户不出猪。
在3月12日那一天，猪农北上立法院，猪农代表在现场下跪。中华民国养猪协会
常务监事潘连周表示：近期猪价高涨，可归因猪农的长期损失，及国际猪下痢病毒的流
行。并且强调：因下痢而病死的猪只，并不只农委会声称的22万只，而是超过50万只，
导致猪农损失重大。
养猪协会理事长杨冠章也向陈保基抱怨：平时政府不理会猪农的艰困生活，只有在物价
过高要调整的时候介入，是否在打压猪农的生存空间？
学者刘志伟也对此政策感到质疑：
猪肉在台湾国民的饮食占有重要地位，每位民众平均每年要吃掉39.48公斤的猪肉。
猪价上扬，虽会影响民生消费，但现阶段全台面临的残酷实情就在于：台猪日后必定
短缺、进口美猪更不可行。此时惟有减缓毛猪供应，才能舒缓日后之急。政府若一味
谴责猪农，不但会造成双方对立，更重要的是，此时若急于维持正常供应量，只会让
全台百姓于端午节时尝到更大的苦果。
我们有多需要吃肉粽？
让我们再回到立委杨琼璎的质询来，当她喊著“粽子小确幸”的时候，我们笑了。
但得告诉大家的是，在这段时间内，沃草团队曾听过许多立委都在国会中进行了类似
的“小确幸质询”：包括林德福、叶津铃（3月7日）；黄昭顺、杨琼璎（3月13日）。
而这些质询，现在看起来，确实对政策作出了影响。
我并不是说应该怪罪所有这些立委，而是要提醒大家，国会与行政关于的互动，因此
显然是重要的公民监督的对象。原因在于，我们其实很少和行政官员见面与互动的机
会，但是立法委员却可以用各种方式对官员嬉笑怒骂、影响政策。之所以如此，是因
为立法委员代表了“民意”，而这些民意，有赖于他们对社会的观察、收到的陈情和
自己的经验与生活。
但是想想，我们是否真的需要吃肉粽，到不惜要求破坏猪肉市场价格均衡和猪农权益？
要是进口猪肉真的会对猪农造成冲击、还可能无益于经济，我们还要不要支持
“为了小确幸而进口猪肉以拉低物价”的“民意”？
新闻来源/国会无双 http://musou.tw/focuses/17