※ 引述《terrywolf (趴踢DOG)》之铭言：
: ※ 引述《iamchao (大鲸鱼)》之铭言：
: : 所以目前共识是废死为终极目标，只是目前社会环境人民素质无法到该层次而保有死刑。
: : 我不知道死刑怎么妥协，判刑有时间刻度，而死刑只有生跟死两个选项，除非你所说的
: : 死刑有加个时间或是死法参数或是痛苦指数，但其实也是只有生与死两个答案
: : 。不然就是像目前的判死刑确不执行，其实这是个假议题，因为执不执行的
: : 决定点在于法务部长，而非司法。
: : 你所说的实务面我分成两方向，一方向为撰写废死配套措施，另一方向为立法。
: : 法律基本上也是民主决议，订定法律也是如此，所以顶多说废死跟支持死刑都是在
: : 拉拢人心，这是实务面的一部分，其他部分就例如说穷凶恶极者的管束或是人权，
: : 可能分为几个项目，例如受害者补偿，罪犯管理，社会警惕等等，台湾非第一个
: : 废死国家，自然会参考废死较为成功的案例国家，不过我同意应该对于细微项目
: : 先行编写废死团体的立法草案，否则废死轮为空谈。
: : 我主张废死的一部分原因是，死刑根本不是对罪犯最有效的吓阻，你说的那位纯
: : 粹想吃牢饭的要给他死刑也是饿死他，一枪给他我认为太便宜，因为我同意
: : 一个人没有权力决定他人生死，所以给予饥饿是我对该案的看法。如果像这次的
: : 捷运事件，郑嫌要求死刑，但他并非真心忏悔，反而给予一些想死却不敢自杀的
: : 一个模范。依小人蠢见，订定自杀法可能可以减少这种求死罪犯，也可以给予罪
: : 犯想以死赎罪的机会。法律的目的为何?原PO主张赫阻犯罪，也有人主张满足受害者
: : 的补偿，也有人认为是让大家同意的规范，我觉得都适用，但在人性层次的探讨上，
: : 怎么去消减被害者的痛苦指数，我不太知道方法，应该说对于人心我的们掌握度
: : 就没办法量化，也很容易被无限放大。
: : 上次看了一篇蝙蝠侠理的小丑人格介绍，他讲了一些我很震撼的，小丑认为世界
: : 上只有一种人，就是像他那样的暴力份子，而另一种人则是看似包装得很精美的
: : 善人，但只要给予一定的痛苦，包装就会被撕开裸露出原始人格，应该类似人性
: : 本恶的概念。用考试当例子就是基本分数都从零分起跳，必须得给予约束力才能
: : 达到和平的理念，基础值是恶的，就跟考试基本分是不及格，在常态分布下，
: : 就会有不及格跟好宝宝的存在，你怎么去判定一个本性劣质者死刑，如果小丑说
: : 的是真的，我们只要用一个很残酷的情境下，就会跟小丑一样，所以我们的原始
: : 状态就是该死，包装的好是我们的假象而非真实的一页，所以我们如同旁观者，
: : 在这次的捷运案中我们稍微露出内心的一面，保护自己而想消灭不利份子。
: : 就我看网页上的资料，目前的社会的进度就是法务部长为了执政党在某些时刻执行
: : 死刑，但其实也试再拖延执行死刑，而且也在进行相关废死评估报告。说到底，
: : 废死的主张根本还没搬上台面，目前也只是在打舆论战，就单纯在讨论阶段当然
: : 是互相攻击论点为主，我想等等就会出现一堆嘘文跟废文评论，这对于论点的讨论
: : 并无实质上的沟通，开嘘吧。
: 所谓共识为废死为终极目标，
: 只是人民社会环境素质不够，
: 而继续使用死刑。
: 这点我一直不太懂，
: 为什么用死刑层次比较低，
: 如果说层次变高就会支持废死吗？
: 为什么不是当人民素质变高后,
: 就不会犯下足以至死的罪刑呢？
: 到那个时候，不管废死与否，
: 死刑就如同虚设。
: 因为大家跟本不敢犯大罪，
: 亦或是素养高到不会犯罪，
: 礼乐教化，路不拾遗，
: 岂不快哉！
我是原文作者，我们终极目标就是降低犯罪率到0，但只要人是动物，我们天性就是
不会如此，这个论点来自于我上篇文的小丑那段，我是赞同小丑论点。
因为不论有无死刑皆无法抑制犯罪率降低，所以死刑根本无法做降低犯罪率的依据，
举个例子就是没戴安全帽假设只劝导，那有没有该法律基本上根本没差，
因为会不想戴的根本不会因为劝导而戴上安全帽，同样逻辑是杀手不会因为死刑停止犯罪
如果死刑无法压低犯罪率，那我们根本就该修他，各种酷刑都是选项之一，
个人原因是除了不该剥夺他人生存权，更要测试各种降低犯罪率的可能刑罚，
但在上篇我有说过我是支持建立自杀法，每个人可以为自己的生存做选择，
刑犯也可以为了各种原因选择自裁。必须得是刑犯因为对自己行为负责的死亡才有意义。
你说的完美世界我不会想像，我想的方向是让刑犯真正了解目前世界的道德观，
我不认为他应该服从于这个世界的道德观，而是建立一个接受的心态。
因为我们无法接受刑犯，所以得剥夺互相作用的可能性。
我认为我们要接受的是并非每个人的道德观或社会观感就像我们一样，
在我的愚见，没办法认同目前社会的就永久放逐。