※ 引述《murasei (小村(￣^￣;))》之铭言：
: ※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1JWYFnxH ]
: 作者: SundayRose (森林) 看板: PublicIssue
: 标题: [新闻] 蔡英文：我对宪政改革的主张
: 时间: Mon May 26 01:10:06 2014
: ◆蔡英文：我对宪政改革的主张
: 蔡英文/民进党主席当选人
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20140526/404222/
: 最近一段时间以来，各种对宪改的主张开始受到社会瞩目，
: 苏贞昌主席提出了七项主张，也得到陈长文律师的善意回应。
: 台湾的“宪政时刻”（constitutional moment）正浮现，
当一个社会处于政治危机当中，人民以联合的社会行动，在宪法框架以外促成宪法性的改
变，这种契机，就是美国耶鲁大学宪法学教授Bruce Ackerman创立的概念——“宪政时刻
”（Constitutional Moment）。
近代史上两个著名的“宪政时刻”，一是1933年，德国总理希特勒，在国会通过特别法，
暂时中止《宪法》保障的诸多权利；一是1972年，美国总统尼克森，涉及水门案件，面对
国会弹劾。
在这两个关键时刻，德国宪法法院沉默以对，成为希特勒逐渐实现野心的帮凶；相对的，
尼克森选择辞职下台（而不是发布紧急命令或引发战争）。
人民对宪法的理解或执行，在一般时候均不会有太大兴趣，宁愿交由宪法所设立的机构诠
释、执行和仲裁。
如果有人提出修改宪法条文，宪法也有条文列明所需的程序——或是由拥有修改宪法权力
的机构修改；或是由有解释和裁决宪法争议的机构赋予宪法条文更具体的意思。
不过，当这些机构对宪法条文的理解与人民的期望出现愈来愈大的落差，例如碍于政治
关系，或是既得利益者不愿放弃本身利益，或是难以凝聚社会共识，人民又不能 透过宪
法规定的程序修改宪法内容以配应新的社会状况时，人民便有可能站起来，透过联合的社
会行动，促使有权修改宪法的机构采取行动，修改宪法条文的意思， 令宪法可以配应当
代社会的需要和期望。
这种重新赋予内容或意思，甚至可能与原先立宪意思有所出入。
“宪政时刻”指出实践宪政时，宪法的理解并非一成不变，而是必须随着时代转变；对宪
法的理解，也不应由权力机构完全主导，人民在有必要时，有权利、有能力重新塑造它的
意思和意义。因此，在宪政之下，宪法始终属于当代的人民。
戴耀廷: 香港市民面临“宪政时刻”
http://newsabeta.blogspot.com/2013/11/blog-post_9600.html
: 民主的深化与巩固与否，就看这一次政治家能不能端出宪改的好菜色。
: 待解的宪政问题其实很多，但我认为最重要的，是解决当前国会与民意脱节的问题。
当前代议制的国会真的不具备代表民意基础吗? 让我们看下面数据
2012年中华民国立法委员选举 民选得票
KMT DPP TSU
得票数 区域：6,228,671 区域：5,753,242 区域未提名
得票率 区域：48.12% 区域：44.45% 无
得票数 不分区：5,863,279 不分区：4,556,424 不分区：1,178,797
得票率 不分区：47.59% 不分区：34.62% 不分区：9.57%
个人解读是: KMT和DPP在区域立委得票是相近的 KMT>DPP
但在不分区立委得票反映出的意义在政党(政策)认同倾向是 KMT>DPP
KMT多了DPP一百多万票 即便加上意识型态更为强烈的TSU 总得票率为44.19
这跟区域立委得票率在呈现蓝绿板块大小是一样的
就跟 Z>B 一样是 KMT>DPP 的
: 最明显的案例，是服贸与核四。由人民选出的国会多数党，竟和多数民意站在对立面，
有关于多数民意的论点 上述已经说明了 显然并非是DPP拥有解释权的 沉默的多数并不
尽然是站在政府施政对立面的 更不能成为某些逢马必反的"公民"其禁脔的
而在单一议题上呢?
服贸议题或许最接近“宪政时刻”的描述 但对于还躺在立法院未三读通过成为法案 在野
党也未见穷尽体制内手段 以释宪 公投等试图解决 只见用体制外的为外围组织以"不服从"
的形态 亦未到有瘫痪政府运行滞碍难行到所谓产生宪政危机状态
在学运占领立法院期间 立法权被活生生剥夺了 但司法 行政权的行使依然具有正当性 仍
照常运作中 宪政体制并没有因执政者中的一人或一党不受节制而崩坏
在
服贸协定可以谈
申请释宪可以送
推动公投可以做
当
凝聚共识已在做
监督条例已在审
社会氛围已在变
你DPP自己不照着游戏规则玩 还谈什么“宪政时刻” 无异于跟“公民不服从”般
是以民主为口号 实是在戕害法治精神啊!
至于核四这是从李登辉到阿扁前政府延续下来的重大建设
阿扁没想变吗? 有的 但结果如何呢?
这是莽夫之勇难敌全民意识的证明
至今的核四公投是由前副总统吕秀莲发起 遭到行政院公投审议委员会驳回 吕秀莲不服上
诉到高等行政法院
这才是体现民主价值的做法!
要是法院判决核四公投可举办 而政府还以行政阻挠 那人民走上街头展现力量才有意义的
: 国家主人束手无策；而直接民主的公投门槛又过高，无法弥补代议政治的不足。
这要问林义雄了 我不能批评到他老人家 不然又绝食了怎么办?
: 这是当前最大的民主危机，也凸显宪政改革的必要性。
: 国会经常与民意脱节，是因为国会代表性不足。
不在一直用"与民意脱节"这招了 KMT真的脱结了 那怎么近年来的选举都是多数呢?
: 我们在第七次修宪时的制度选择和选区划分，导致了票票不等值的问题。
: 政党选票比例没有反映在国会席次的分布上，最大党的席次被不成比例地放大，
: 小党则几乎被湮灭。对于这个修宪结果，民进党付出了代价，
: 也应该要担起一部分责任。
在蔡眼中的小党是台联党吗? 那妳有看到当初为了消灭亲民党和新党量身定作的新选举制
度 是真正被湮灭了
把政治光谱偏向统的政党湮灭掉 留下的独的台联党票源 妳DPP还是吃不到啊?
妳应该要思考如何把瓜分妳DPP票房台联党的选票拉过来 而不是一直吵闹 已沦为万年在野
党的小鼻子小眼睛准格局了
: 要提升国会民意代表性，“让政党席次比例符合选票比例”、
: “减少票票不等值”及“让小党有生存空间”将是宪政改革的重要目标。
: 由于票票不等值问题，主要是行政区间人口差异悬殊所造成，不容易解决，
: 因此适度增加国会席次就有其必要，特别是增加不分区的席次，
: 也将对提升立法品质有明显的帮助。
一下要减少 一下又要增多 妳搞的我好乱啊!
我下面就不说了!
: 同时，降低政党门槛让小党有当选空间，并以德国“联立制”取代现行“并立制”，
: 这样国会的最终席次分布，将趋近于民意的政党倾向。
: 当然，给小党生存空间可能会影响民进党的利益，但换个角度来看，
: 增加了多元代表性的国会，也会让未来组阁的“最小多数联盟”多了想像的可能性。
: 代议之外，台湾的直接民主也出现了问题，
: 当年在蓝大于绿的国会下设计出来的《公投法》，事实上是个“鸟笼公投法”，
: 它的门槛比其他国家都要高，并把未出席投票者都视为否决一方，
: 导致了公投的否决方支持者与其出面投票，不如在家睡觉。
我兴趣是在家睡觉 不行吗?
: 要改善这个问题，公投门槛应该降低。如果社会对某些公投议题有疑虑，
: 可以往原则降低门槛为简单多数决，特殊议题维持原来的绝对多数决的方向讨论。
: 但我也要提醒，像是主权争议的问题，一个负责任的执政者，
: 绝不会在争议双方旗鼓相当的情况下贸然举行公投，因为那将导致国内激烈的冲突。
: “宪政时刻”正浮现，民众对于国会不能代表民意忧心忡忡。
: 国会是最高民意机构，也是民主制度的权力中心，优先解决国会的代表性问题，
: 不仅能够深化民主，也可以避免事事公投的困境。
: 透过宪政改造提升国会的多元代表性，以及真正落实以直接民主取代代议的不足，
: 是健全台湾民主的当务之急。唯有这件任务完成，
: 选择总统制或内阁制的辩论才有意义，民主才能更加巩固。
: 以上是我对宪政改革的态度，未来我也将以此为基础，
: 与学者、公民团体、关心宪改的全体人民展开讨论，凝聚宪改立场的共识。
: 态度的表达是责任的表现，做为在野党的领导者，我会倾听各种不同的意见，
: 让民进党与社会进步力量共同推出一个拥有最大民意共识的宪改方案，
: 这将是民主深化的开始，也是台湾改变的开始。
: