※ 引述《ppu12372 (高能儿)》之铭言：
1.媒体来源:
苹果及时
=================先照录前篇文章引的脸书全文的重点，我的评论在最下方====
陈为廷脸书全文：
...................
想起许多事情。
其实，关于杀人案，我有个故事是这样的。
......
然后，我才发现那个橱柜深处的红色小铁盒。里头，是一张“杀人罪”的法院判决书。原
告，是我妈。被害人，是我的爸爸。
事情发生在一个夏日的午后。
因为一起停车纠纷，我叔叔和楼下槟榔摊的老板起了争执。我爸拿了桃木剑下楼助阵。争
执中，老板拿起刀械朝叔叔挥砍，划破叔叔的衣服。接着，刀械刺向我爸。我爸失血过多
，当场死亡。
==============================
法律人因为思维冷静，所以常能发觉一些端倪。陈为廷东拉西扯，没讲到重点。
从陈为廷的东拉西扯中，我们试着用陈为廷不曾讲清楚的其他角度，尽量还原事实。
1.这就是纠纷中的互相攻击事件。街坊上常见，乡民们没有亲自遇到至少也听说过。
例如，车祸纠纷中，个性比较冲的双方就会这么做。比如说某高谭市常见。
张三李四因车祸擦撞起了冲突互殴了，接着张三朋友王五拿工具（例如球棒）助阵殴打李
四。可惜李四也不是好惹的，拿出刀（甚至枪）反击，杀伤张三、杀死王五。
2.所以，法律上的问题是：李四该当何罪？答：杀人罪。但杀人罪，依照刑法271条，
处死刑、无期徒刑、或十年以上有期徒刑。量刑的轻重，依照案发情节而定。
王五拿球棒或拿桃木剑去攻击李四，本身有可不法之处，李四可辩称进行正当防卫但防卫
过当，所以无法阻却违法，依然构成杀人罪，但得减轻其刑，所以不必判到死刑。
这样大家清楚了吧？
3.但且慢，这跟逻辑上陈为廷脑袋瓜得出“废除死刑”的结论有个鸟关联？
老实说，杀陈为廷老爸的那个老板，好像恶性程度只到有期徒刑也刚好，可不是罪大恶极
如同该判死刑的郑捷咧！所以陈为廷举他自己老爸的例子是要干嘛？

又在胡作非为

挡工们继续加油,请大家努力割兰尾

以前蓝的这样就是抢风头

那些整天恐吓如果废死联盟家人被杀死的人表示：

我也觉得他爸的例子根本无相关...

我也觉得他举自己的例子怪怪的 他老爸拿木剑要攻击对方

马今将亡

被对方刺死 本来就不会死刑 跟郑捷乱杀人又不一样

对言论自由权利都要誓死捍卫,那更在其上的生命权呢?

每年冲动杀人的 很多. 反而该严惩

走社会运动者,很难去支持死刑,这违反他们信仰的价值

...根本连死刑都沾不上边

陈x廷?科科

支持死刑,也没什么不好.但是可以不要攻击保卫生命权的人吗

也就是那个人本来就部会被判死 陈为廷拿出来讲他废死

我因为是整个转前一篇文 连该文推嘘也转了 待我消除~

退回民主，捍卫服贸。蓝狗万岁

郑若有精神病也不会被判死,但人们情绪上却希望他死.

他还蛮有资格谈要不要废死的~

学运前：请接受人民的指挥！ 学运后：人民是什么？我废死

这样看要不就伤害致死 或是临时起意 不像预谋杀人阿

如果是属于间接故意 也算是故意杀人 需看当时事证

不可质疑你的廷神

不可质疑廷神 你这异教徒

陈为廷才刚讲过,要永远质疑我.诸法无常,没有人是不变的.

他谁啊

我认为他的用意在于解释支持死刑的某个论点:受害家属心理当然他以一个受害家属来做回应，您认为这件事是双方问题跟这次的受害者跟加害者都为单方面，条件不同结果当然有差

下系下景的事情跟其他人的至亲类比

槟榔摊老板没被判死刑吧...干废死什么事老爸都死了还消费老爸...不妥

跟五月天一样

他是被害者家属 却能讲出这番言论 不是被害著家属的人 又

同意 老板不是蓄意杀人啊!