※ 引述《dora1024 (喔)》之铭言：
: 原文网址:http://ppt.cc/icql
: 魏扬
: 简单的一些想法：
: 1. 法律的设置与执行应该以追求正义为目的，而不是回应个人或群众的愤怒、仇
: 恨。这边谈的“正义”应该具有内在一致(coherent)的价值与逻辑，且符合比例原
: 则。
: 2. 谈到内在一致的价值与逻辑，我认为如果我们把“生命”视为最终不可侵犯的
: 价值，则当此价值遭到侵害而我们必须寻找洽当的惩罚或补偿手段时，我们不应该
: 诉诸于“生命”这个最终价值的再次侵犯。如此一来，这个“正义”就存在着自我
: 矛盾的危机。简言之，我们不应该用侵犯“A价值”来作为“A价值”被侵犯的惩罚
: ，尤其是当此价值被视为最终价值时。
这边我有的疑问：“我们把‘生命’视为最终不可侵犯的价值，那为什么加害者有权利剥
夺受害者的生命呢？”
另外，受害者的生命被剥夺后，该如何补偿呢？
=======================================================================
我的逻辑是：“如果加害者不尊重受害者的生命为‘最终不可侵犯的价值’，那加害者就
没有权利要求别人尊重他的生命为‘最终不可侵犯的价值’。”
所以在这个逻辑之下，加害者的生命就不是“最终不可侵犯的价值”了，所以对加害者执
行死刑是合理的。
因为加害者生命的“最终不可侵犯性”已经消失，所以死刑执行者并没有侵犯到“最终不
可侵犯的价值”。所以死刑执行者的生命依然是“最终不可侵犯的价值”。
因为我不是法律系的，所以不知道这样的逻辑推论有没有错？