※ 引述《blackwoods (黑森林)》之铭言：
: ※ 引述《Robot2 (R2)》之铭言：
: : 好 退一万步来讲
: : 今天这个随机砍人案 不可能会有枉死的机会
: : 如果他被判死刑 你还有什么理由废死?
: 理由还是一样 生命不可回复
: 也许会说 蛤? 有啥关联 他都证据确凿了耶
: 请注意 现在谈的是系统性制度性问题 不是个案
死刑的存在就是针对个案
在法理上每个案件都是个案
因为不会有一模一样的案件
: 本案证据确凿没错 请问剩下目前包括审理中的几十个案件
: 您是否都一一认真审视过所有卷证 全程参与审判?
所以呢？
那几十个案件是不是证据确凿就很重要
如果你不能明确的讲说 现在针对这个个案判死刑会有问题
那就承认了死刑是有必要存在的
连你这种反对死刑的人，都可以讲出这个案件没啥冤枉空间
那么若死刑只执行在这种罪证确凿的案件中，又有何不可？
而改革的方向，应该是将制度建立成
每个死刑案件都没啥争议才会执行
而不是不管案件是否确凿，人权团体都去吵去闹
因为所有案件都吵都闹的结果，会降低自身团体提出质疑的可信度
反而达不到要追求的目的
: 所以还是回到最初 您认为 生命不可回复性这件事有多重要
: 重要到宁可 错放一百切莫错杀一人
: 还是 宁可错杀一百切莫错放一人
: 可能很多人被伟大中华文化洗脑
: 认为后者比较符合"国家""社会""大众"的利益吧
宁可错放100不可错杀一人
相反面，并不是
宁可错杀一百切莫错放一人
因为严谨的确认制度，本身就一定会有错放的空间
赞成死刑者并非认为绝不能错放