废死联盟的逻辑真他妈的奇怪
很喜欢辩论的高度拉到 正义 社会价值 体制问题 人权
站在道德圣人的角度解释一切问题，
然后看到留言又沾沾自喜的讲一些低等的言论
‘你看你们嘴里都要他死，所以死刑该废了吧’
‘上次才执行5个死刑，死刑根本不能吓阻’。。。
和人家辩的时候把高度拉到哲学家，回应的态度却是嘲讽家
有人主张终身监禁不得假释，才能避免误杀及侵害人权，
常常报纸会看到许多罪大恶极的杀人犯，经过二审三审后刑期变低
入狱后态度良好，假释出狱结果却再犯，造成社会更大的愤怒和恐慌
死刑的存在或许吓阻的效果不高，但却是需要它的存在，不让整体刑罚降低。
当一个人泯灭人性的去犯下一个大罪时，的确是需要整体思考检视其背后原因
但不代表这个人就能因此受到怜悯和宽容，让民众背负更大的危险和恐惧。
避免误杀更要让大家重视司法改革，而不是要求废死让大家对立，
尤其面对这种毫无疑虑的丧心病狂，这样还算误杀吗？
不知道大家记不记得，阿扁总统后最大的社会‘恐慌’不在于被抹贪污事件，
而是全国减刑后，短短几天出狱的的犯人十几起再犯案件，
包括一名台大教授因此丧命，让整个社会言论充满悲愤和恐惧。
废死只保障杀人犯的人权，却不管受害者和民众免于恐惧的权利，
死刑是不能解决问题，但能让这个问题不再去制造更多问题。
尤其是卢教授这种检讨受害者的心态，真是道德病态。