作者: z2wen (aa) 2025-01-11 12:09:00
答辩，推文1.系针对橘子返台对杂草带来对杂草的影响与他们的反应，无引战意图，指控无详实证据推文2.引述苗对杂草的形容，呈现杂草在板上的各种违反直觉常识客观的言行，是没有任何道理的，杂草亦如傻鸟等板上流用词汇，代称泛白支持者，属中性用语推文3.客观描述稍受现代法学基础，会以柯的excel帐册以外被证称的名字，能合理认定1500即足为收钱证据，退化说属酸雨，无引战意图，指控尚嫌扩大推文4.根据原上下文判断，客观呈现杂草在就橘子与金流关系一事，完全忽视各种可能性，出自狭隘的自我想像，属客观评论，有何引战之意？推文5，纯属酸语，杂草柯粉没爱系有稽可征，新闻可查；以此反讽何来引战？望版主明鉴，所言皆为反讽为主，并未如检举人均冠以地图炮谩骂引战，渠之认定才系真正地图砲的无差别流刺网兜收，乱枪打鸟想入人于罪；检举人抽象谩骂引战，其标准流于自我观意识，尚无客观高度尊重言论自由之容忍雅量，放任此恶意检举，足生寒蝉效应查推文1-5，检举人均告引战与谩骂；杂草一辞能否成立引战，以八卦版文化，该词流用成俗，泛指白营支持者，检举人却以此最为谩骂理由，洵属不当且扩大又引战之控，其标准均系于检举人主观认定，对反讽，酸语，调侃等言论自由保障之范围，一概不论，出以情绪性等主观心证， 如前述并无高度言论自由之容忍雅量，善意评论均为其扭曲恶意不实，望版主明鉴渠等之标准是否属滥诉若连退化，没出社会，没有爱等，均为客观描述事实，检举人感同身受，自觉被针对，而对号入座，进而以其主观标准来滥诉，板主可容忍此个人情绪标准而会毁去真正的言论自由标准？望明察又，杂草言行给我表现确实像是没出社会，如之前金流查缉师之车祸，信誓旦旦半夜没车，事实却是车阵堵塞；就橘子金流一事，杂草无视各种可能性而专以海关如何运输钻牛角尖，全系针对此言论而抒发感慨，检举人以此其自觉被害受冒犯被攻击心态的标准，而限缩言论自由的范围，难道以后没出社会成了禁词！检举人滥以自我情绪主观标准，择选渠所不喜之言论而检举，板主明鉴其态度再来，我所言之稍受法学基础，并无针对杂草等意图，而是客观描述对侦查案件的知识与逻辑，均会认同调查是有证据力的；检举人欲对号入座，自觉受害，亦尊重他的自以为没受法学基础检举人全部检举，均出受害心态，且情绪主观的认定与对号入座，扭曲真意，无视言论自由之多样包容，想以此使人噤声，以上补充，推文1.检举人检举被检举人提及之杂草=制造对立引战，援引辩护人律师角度，完全不允许杂草这词之使用，否则便是引战。已足证渠已自居是柯贪案之辩护角色，严重限制用户在八卦版自由讨论之空间，这些代称在八卦已相袭成俗，如绿营之塔绿斑、傻鸟，蓝营之9.2，蛆，若单凭此特定政党倾向之代称，就是引战谩骂，推文1完全不必讨论；推文2，检举人亦同样检举心态，以代称入罪检举人把杂草等同杂碎，已有扩大解读之嫌，被检举人使用杂草，全然系八卦版文化下的产物，约定成俗之用语，检举人自觉受贬损如渠所提及之杂碎，已足证检举人之检举，并不客观中立衡观检举人推文1-5，以杂草做谩骂理由检举，将全部未达难容之反讽言论，一概视为引战