1.申请项目
申请改判
2.详细内容
该文检举的是其中两句
1.我怀疑这些是不是政黑待太久被降智了?
2.还有垃圾扯啥官员要接受问答
首先第一句，
我并没有特指任何对象，是引战谁了?
我整篇文主旨都在指出不合逻辑的盲点
试问如果有刚从墨西哥回来的人恍神，
我如果说一句
是在墨西哥待太久嗑药了?
我是想问我这是在引战墨西哥，还是全部去旅游回来的人?
没有必然性怎会觉得算引战?
版规七 的范围写的是特定看板及其使用者，
我也在政黑发文过，可以搜寻我近期发文，难道我该算其使用者?
变成我在自己引战自己?这逻辑上就不成立了
所以兹此证明去政黑发文或推文，并不构成我语意中的必然条件，
没有骂在政黑推文的都是智障、或去政黑板的都低智商，这能算引战??
那这标准变成以后说[政黑某些文看久了之后逻辑都变差]也要算是引战了，
请问是这样的标准?如果以后真的变这种标准，算我认栽
再者
第二句
[还有垃圾扯啥官员要接受问答]
第一句我还好理解有模糊之处，会有人自行解读指特定对象
这边我甚至当下没理解到怎会检举这句，
讲这句连引述版规的范围都不需要了
这就是很简单的语句
我举几个范例
这件事莫名其妙不知道在[瞎鸡巴]什么? 此处的瞎鸡巴指的是瞎还是指鸡巴
很明白的就是指 [瞎] 后方的[鸡巴]虽然不文雅，但还是在修饰[瞎]用的
那么我被检举那句
还有垃圾扯啥官员要接受问答
改成
还有垃圾啥官员要接受问答
或
还有扯啥官员要接受问答
请问哪句通顺?
很明显我通篇文都在讲那套瞎扯逻辑烂如垃圾，
但不文雅有违反什么版规吗?垃圾是用来做扯的修饰用的
用神扯、鬼扯比较文雅就没事的意思???
3.附注
拜托不要因为有人检举说这半杯水想强奸我，
就被误导先入为主以该对象的自我解读为依据，
那半杯水的解读我相信有很多种，
检举的人只是自己看了通篇不悦，
挑出两句喊引战来把断章取义的词句强加违反版规的印象，让人容易朝违规联想罢了
从古到今同一篇文词句的理解不同都有发生过，
为何一定要跟随检举者的角度去理解成引战?