金马奖争议：如何理解李安所说的“文艺归文艺，政治归政治”？
https://reurl.cc/pxYQb
金马奖55周年颁奖礼意想不到地发生激烈争议。获最佳纪录片的台湾导演傅榆在台上的一
席话：“希望我们的国家可以被当成一个真正独立的个体来看待，是我身为一个台湾人最
大的愿望”，成为整个颁奖礼气氛的转折点。
金马在中国直播立刻中断，全网删去这段视频。出席的中国艺人纷纷用各种形式表达“不
满”和“宣示主权”。涂们称呼“中国台湾金马奖”、“两岸一家亲”；巩俐拒绝上台颁
奖；张艺谋和徐峥希望“中国电影”越来越好；除娄烨之外，其他中国艺人一概缺席庆功
会。中港台不少艺人又在微博上纷纷转发“中国一点不能少”的地图表忠心；简体字大军
又穿越防火墙到脸书洗版。
中国艺人带头不尊重金马奖令人失望。事实上，中国电影人一向非常重视金马奖。中国影
视圈以前有“三金”的说法：中国金鸡奖、香港金像奖、台湾金马奖。中国金鸡奖是政府
的宣传机器，大多数有理想的电影人都嗤之以鼻。香港金像奖有区域限制，要有一定比例
的香港人参与才可参选。
台湾金马奖不但历史最悠久，评审标准最“纯文艺”，而且参选条件最宽松。只要华语片
就可以参加。这里的华语片原指国语片，后来放宽到所有只要片中涉及华人地区所使用的
主要语言或方言即可。这样它成为最具权威性的华语电影颁奖礼。很多中国电影从业员都
以获得金马奖为荣。有不少艺人在金马奖上一举成名。比如涂们在去（2017）年获奖前，
根本没有多少人知道他是谁。
争议归根到底是台湾是否中国的一部分，这里无法深入讨论。当务之急反而是如何理解李
安所说的希望“文艺归文艺，政治归政治”。
有意见认为，大家都知道台湾地位问题是敏感的，那麽在颁奖礼上就不应该带入统独问题
。比如，《环球时报》批评傅榆：“金马奖是个有影响的华语电影奖项，它一直回避两岸
政治纷争，从而为两岸电影工作者开展交流提供了空间。”
这种情绪不限于中国官方传媒，一些中国电影人也有此观点。比如中国编剧史航认为：“
我其实非常憎恨那位纪录片导演和她背后可能存在的让她上台背稿子的人”，因为她的行
为，令华语电影人能够四海一聚的空间和时间，又可能被挤压一个，这是“最恶劣最遗憾
”的事。
史航的出发点很可能是真诚的，和《环球时报》不一样。这更需要加以辨析，何为“文艺
归文艺，政治归政治。”
“文艺归文艺，政治归政治”，与“体育归体育，政治归政治”，这两句话看上去差不多
，实际内涵截然不同。但两者一向都有被误解。
体育本身确实没有政治属性，你很难说两个足球队踢一场比赛本身有什么政治意义。它的
政治性是被附加上去的。当各自挂上“国家队”的名头，而这两个“国家”又有冤仇，这
就带来强烈的政治性。但无论如何，这种“政治性”是一种被操弄的结果，而非源于其本
身的特质。
文艺则完全不同。文艺本质上是一种思想的表达，有时一些作品表达的思想没有这么政治
性，但总体而言，它无法不涉及政治题材，而且一些本身未必带有强力政治性的题材（比
如性别问题、同性恋、种族等），在特定的情况下也会牵涉入政治。在某种意义上，甚至
可以认为政治题材是文艺最能触及人心的主题。
作为一种表达，“文艺归文艺，政治归政治”的真实意思是：政治不能干涉文艺，即不能
干涉言论和思想的自由。而不是说，文艺不应该涉及政治。
中国共产党实际从来没有把“文艺归文艺，政治归政治”理解为“文艺不应该涉及政治”
。众所周知，共产党最注重文艺在政治宣传中的作用。1942年抗日战争期间，毛泽东在延
安的“延安文艺座谈会”上发表讲话，提倡提倡文艺介入政治，为工农兵服务。2014年，
习近平又召开文艺工作座谈会，认为：“文艺要坚持为人民服务、为社会主义服务这个根
本方向。”又要求“各级党委要把文艺工作纳入重要议事日程，贯彻好党的文艺方针政策
，把握文艺发展正确方向。”“文艺归文艺，政治归政治”从来只是中国要“别人不得用
文艺讲政治”的借口。
放到金马奖的情况，在颁奖礼上无论说台独，还是说一家亲，政治都不能干预。
中国不能直接取缔金马奖（毕竟在台湾），于是就用封杀、谩骂、抵制，给艺人以“老大
哥式”的无形压力。这些做法都非常丑陋。中共这种不能容忍自由，不能容忍不同意见的
作风，是金马奖风波的根本原因。
明白了这点，就知道一些人用“文艺归文艺，政治归政治”为中国和中国艺人辩护，反而
责备傅榆，这完全错误。试想，如果连作品也需要亦步亦趋，失去了自由的思想，这样的
文艺又有多大价值？
“文艺归文艺，政治归政治”的另一层意思是，一个真正的艺术家，不应因为其他文艺人
的政见不合，或者其他作品提倡与自己不合的意见，就漠视或刻意贬低其艺术成就；也不
应因为其他人或作品的政见，符合自己的意见，就故意拔高它。
如果一个反对台独的评委，在评审的时候，不会因为一部艺术上优秀的电影“宣扬台独”
不投它的票；一个支持台独的评委，也不会因为一部平庸的电影“宣扬台独”而投它的票
。这么就算真正能做到“文艺归文艺，政治归政治”了。
金马奖可能是华语电影界唯一能接近这种理想的大奖，这也是为何金马奖地位崇高之处。
香港影视界就做不到。比如前年金像奖的《十年》能获最佳电影，显然就是被其政治含义
拔高的结果。
话又说回来。金马奖上各艺人的表现还应该有所区分。
比如那个涂们说“中国台湾”倒不应该大惊小怪。这种老一辈的中国人，以前没什么人认
识的，突然成名成为影帝，其思想境界和一般的中国大爷大妈未必有什么分别。对他来说
，可能真是想怼回去而已。这也属于自由表达，可以不认同，但大可不必义愤填膺。
最令人失望的是张艺谋、徐峥这类看上去还应该有一定思想的人，却把“华语电影”降级
为“中国电影”。他们这种说法可以有两种理解。一般认为，这是暗含台湾是中国的一部
分；也有人争辩，他们这样纯粹是为“中国电影”加油，不一定涉及统独问题。但无论如
何，结合语境，他们把“华语电影”混同为“中国电影”之意非常明显。
华语电影是否等于中国电影？其实金马奖刻意打造“华语电影”的概念，首先就是为了回
避政治上的统独之争，张艺谋等人完全无视这种苦心，刻意又把政治拉入金马奖。其次，
华语电影确实不等于中国电影，它不但包括中国、台湾、香港、澳门等地，还包括远至大
马、新加坡、美洲、欧洲等海外华人群体的艺术创造。张艺谋这种说法，又等于把金马奖
已经扩大了的视野又拉小了。足见其视线气量之狭窄。
艺员集体不出席庆功会显然是“老大哥效应”，无需多说。娄烨值得点赞。
最无耻的艺人是以范冰冰为首的虽然事不关己，还要“中国一点不能少”，要表忠心媚上
的一派。他们不是“平庸的恶”，不是要自保（很多艺人也没有“一点不能少”，也没见
如何），而是这种风气的参与者和推动者，是“主动的恶”。