【联合报／娱乐版-udn星级评论／记者袁世珮撰稿】2015-06-07
决胜夜，前台还在华丽开展着秀，入围者吊著一颗心，祈祷著幸运之神唤到自己的名字；
后台混乱著，得奖访问还在进行，摄影记者抢拍、文字记者埋头耕耘着稿山稿海。
大约9:30，奖还没开完，却有小小一群人，低调离开记者室，被带到一个神秘的小房间。
至此，外面的一切，与他们无关。手机关机交出去了、电脑网络被关掉了，一人一桌一台
灯等着他们就座，他们则等著从小房间另一个入口出现的总召大人。
是的，评审总召要来说明，他为什么拿奖、她为什么败北，哪些奖是经过激烈讨论、哪些
奖是众望所归没有疑义。
这群人，在小房间里提前知道了所有结果，但无法当报喜喜鹊，在咻咻咻连发的问题得到
解答后，埋头飞快写稿，抢在典礼一结束、恢复与人间通讯的那一秒，传稿回报社。
这个过程大约一个半小时，但总召告诉我们的事，却是众多评审的漫长思虑。
外界常以在全球都具指标地位的美国葛莱美奖来期许金曲奖。葛莱美的评审是以美国国家
录音艺术科学学院的付费会员、至少参与6支发行作品的音乐专业人士为主，金曲奖是由
文化部影视局接受业界推荐，召集唱片制作、作词、作曲、媒体、设计、导演等专业人士
，组成评审团。
投票方式，葛莱美是学院会员线上投票，既然是线上，就无法碰面、无法讨论。而讨论，
就成为金曲评审的一大特点，以流行类说，从50人以上的评审，先审核参赛奖项，再由50
人在3个月内进行线上初选，然后从中选出20名评审加上总召共21人，在两天内闭门会议
形成复选结果，也就是入围名单。同一批人，在金曲奖当天再集合，决选出最后赢家。
去年决选时，每名评审有两票，若竞争激烈，第一轮过半数的入围者才会被提到第二轮继
续讨论，有时会拉锯到第三轮才有结果。而最后的结果是评审在电脑上投票，谁是赢家，
只有总召和文化部知道，因此个别评审无法就得奖结果进行“分猪肉”，顶多是自己内心
配票。
制度务求公平，但人的制度就有瑕疵。从评审的组成开始，历年来就被质疑，在线上的都
可能和入围者有牵扯、不在线上的可能脱离行业太久；而“讨论”作为金曲和葛莱美奖不
同的特色之一，若评审“惦惦”投自己的票，不发言为支持的好作品拉票、点出别人在坚
持意见时没看到的盲点，有些暧暧内含光的作品就被牺牲了。
例如去年，最佳组合项，光引擎和动力火车缠斗，最后有3/4的评审决议现场再放一次CD
听好了，因此让光引擎跑赢了火车。但今年，有消息传出，据说不少奖项是直接投票，如
此一来，第一轮总排名较后的人，就不会被提上来讨论，国语女歌手项的Jolin和孙燕姿
就是这样被牺牲掉的。
所以，若评审自废“讨论”武功，那就线上投票好了，干嘛挤在会议室消耗便当、冷气、
水？
还有音乐人点出金曲评审制度上的人性bug。因为每个人的第一名可能很极端，我的第1、
2名，可能是别人的第7、8名，而中间的第3、4名往往因为是最大公约数，大家都差不多
，结果自己的top 2就被刷掉了。
例如，在30个候选者中，评审要选出入围前5名，就一人5票，过半数即无条件入围，但鉴
于上述的bug，先入围的可能不是该名评审心中的第1、第2名，既然其他入围者可能不是
自己最喜欢、最熟悉的，这时就难免有印象分、眼缘分（尤其在不讨论时）。音乐人建议
，一人5票，可以改为加权分，确保每人的top 2有足够的分量进入决选。
制度面复杂，都是在力求无机的公平，但有机的体贴也不能完全舍弃。
每年那么多作品，能入围就是赢家，因此总召最后说清楚决战过程，是让入围者胜负都得
个明白，知道自己那个地方被看破了、或者被误解了。
但在公布入围的阶段，请先保留住入围者的公平竞争士气。我在北京见到张学友时，是真
心这么觉得的。
http://udn.com/news/story/7482/950098