以我个人意见，G3、FAL其实应该要归到RF去
至于我会说从弹种去看，是因为子弹其实反映了枪的设计理念和功能需求
以步枪来说，我相信大家对于
98K、太太、李分在RF都没问题
这群战功彪炳的祖师娘本来就是金属弹壳和手拉栓步枪的成熟代表
(打的是全威力弹)
比较会有争议的就是步枪从手动往半/全自动这段过度期的分类
若我们从突击步枪的定义，或者说需求的差别来看的话
其实就会很清楚了
Stg 44是量产、制式AR的开山祖师
(先不讨论她和勒贝萝莉、费德洛夫到底谁才是开山祖师
要搞清楚都可以再开一篇而且只会有观点差异绝对不会有结论www
所以我选择“量产”、“服役”)
那么她和98K、G43的差别在哪里?
Stg 44的出现，是因为全威力弹射程可以到1km
但对步枪兵来说这个距离已经太远了，太浪费
而且一旦射速提高，不管半自动全自动，
全威力弹的后座力都太大会失控又失准
所以德国人把98K打的7.92x57mm直接改短
(口径相同很多机具都不用改，子弹生产也可以直接用原本机具调)
变成7.92x33mm kurz，这就是中间威力弹
kurz的出现，让Stg 44有效射程缩短到400m
Stg 44的精确度也不如98k
但是二战的战场相较于一战更加动态，
近距离驳火的火力压制和城市巷战
这样的战场需求Stg 44就显得非常优秀
现在的小口径步枪如M16、AK-74虽然理念源自SALVO
但是和Stg 44、AK-47的概念或是特点相去不远
所以我对AR的认知就是以下的几个特点:
1.打的是小口径、减装弹药
2.能够半自动、全自动切换
3.弹匣供弹(LEE不算喔，我说的是拔空弹匣插满弹匣这种)
4.尺寸轻、短
所以酱子看下来，6P62妳还是自...
这些特点其实环环相扣
子弹口径小或是装药量少，
子弹体积就小，且射程会缩短
射程缩短了，而且注重射速(精度要求比较低)
枪管自然不需要太长，也不需要太重
弹药消耗大自然要用弹匣供弹，子弹小也可以装更多
那么，M14、G3、FAL
这样看下来就不符合AR的范畴了
首先，这三者的子弹还是大威力弹药
虽然7.62NATO有比M1 Garand打的 .30-06春田 小一咪咪
(7.62x51mm NATO、7.62x63mm Springfield)
但是只是装药量少一些而已
而且M14的设计理念其实还是延续了M1 Garand
所以枪管长、枪身重，自动射击精度差又很跳
虽然上列三枪都有自动射击的功能
但是就算在枪械发展史上也往往归类成选射步枪、战斗步枪之类的
而和AR有所区别
(更不用说M14连手枪握把都没有...)
所以酱子看下来，6P62妳还是自...
至于另一个奇葩Ash-12.7可以说是功能特化型的AR
亲爹也有说是为了CQB推出的大口径AR
枪管很短，也不是追求长距离射击
放在AR可以说是萌大奶
所以酱子看下来，
6P62，
真的，
妳还是自...
另外几把可能有点争议的二战枪，我简单说说我的观点:
FG-42和BAR虽然设计之初是要做自动步枪
但是这俩后来还是装上脚架去当轻机枪了，所以放MG我不会有疑问
FG-42这孩子比较可怜
想当步枪射程是有了但是精度非常欠佳
想当AR很抱歉妳用全威力弹不给加
想当轻机枪...
弹匣只有20发不太够就算了，
当初亲爹费尽心思替她减重，又打全威力弹
所以连射起来比置底的鲤鱼还会跳
就算加上脚架也难以拯救
是个不上不下但是产量少却有代表性的特色枪
归在MG还是可以的啦
BAR虽然装弹量少但是本身超重，所以连射火力支援仍可以胜任
另外一把有点难分的是M1A1
虽然她射程短，轻短小，打得是特规弹
但是毕竟设计理念是轻薄短小的步枪(都叫卡宾了)，
放在RF还是可以的
SMG的部分除了G36C外我觉得没太大问题
G36C是为了CQB而卡宾化的G36
打的也是5.56 NATO，不管怎样放SMG都说不过去
不然M4甚至AKS-74U(虽然还没有)都可以进来SMG乱了
而且SMG打得几乎都是9mm或.45cal (注意:都是手枪弹)
虽然FN P90打的5.7X2mm是尖头弹
但P90以及其他PDW的理念和SMG相近，我想以后也不会有太大争议
不管怎样G36C都不该在SMG啦，虽然我超喜翻这只
目前想到就酱子
所以我说那个6P62...