关于北美商学院排名
权威排名的确是U.S. News没错。Poets & Quants甚至有五大排名的平均，然而U.S. News
占的比例是35%最重。
由于全世界的申请人都想升官发财，因此MBA是各校最被需要、且最赚钱的学位，并且可
以作为指标性的火车头，拉动其他双联学位与资源。
因为它要求学生要有平均五年经验，毕业出来将近30岁，起薪高，又可以晋升管理职，也
因此各校都卯起来办。
很多学校甚至不惜赔钱来办，以拉抬学校声誉来吸引资源。所以商学院排名以MBA排名最
准。
MS排名看看就好，其实它的资源跟MBA几乎是共享的，甚至有些学校会为了MBA，而牺牲掉
MS。
也有些学校的MS，是开来额外招那些MBA收不下的学生而办的。
另一方面，MS跟MBA对留学生来说花费的差异并不大，但是毕业出来，MS的工作都会被MBA
抢走，那不如大家都念MBA就好了。
首先是排名要看连续5年会比较准，甚至要拉到10年。因为排名背后牵扯的利益庞大，会
受到各种利益条件影响，而近几年变得很容易收买。
不然其实看看排名单位通常都有新闻，然后你看到某排名发布的新闻都往某一面偏的时候
，就大概知道它背后的金主是谁了。
ASU甚至号称技压Stanford、MIT，连续七年成为最创新的学校？！原来是因为我们的护国
神山在那里开分店～ 结果该校10个研发中心有一半的头头竟然是对岸来的......
而排名也需要一段时间就洗牌，他们想制造一些话题性，不然没人要付订阅费来看。
但是当你看到某些学校前一年还排在20几名，隔年却一下掉到4、50名，你就知道有问题
了。所以看看就好。
排名看久了就会知道，其实有些学校很在意，有些学校不在意。
另一方面，排名是一个过度简化的列表。
美国幅员广大，差一名的学校，都可能在地理位置、产业群聚，还有师资、产业专长领
域......等都有天壤之别。
反而比较像是一个cluster一个cluster来看，一团一团比。但又各团内的学校，各自有差
异化。
除了M7大家都知道是谁，会在排名的前10上下洗牌;
再来是s16，然后再来是top 20到25，还有top 30; 之后top 40，之后top 50。
而Top 50以后就开始发散了，到7、80名是一个槛。
但排到100名以外，基本上就不太需要参考了。
然而，有些学校比美国还老，基本上不太甩排名。例如：Harvard、Yale、Columbia。
还有些学校，因为专项领域没有竞争的关系，例如：MIT、Berkeley，还有Columbia、NYU
。
或是因为地理位置独据一方，例如：UVA, UW Seattle、Georgetown、Emory、UCLA、UT
Austin、USC、UC Davis, Rice, Venderbilt……等。
另外，也有一些学校是看专项排名，例如：供应链有MIT、MSU、PSU;
量化分析有MIT、CMU;
还有药厂强校Rutgers; 或是医管强校JHU，但还太新，并没有列入排名。
生技创新强校BU;
创业名校有Babson。
然后，有些学校互相是瑜亮情结，例如：UVA vs. Cornell，Berkeley vs. GIT，Duke
vs. UNC，UW Seattle vs USC，BU vs. BC……。
另外，有些学校会因为得罪排名机构背后的利益团体，而被打入冷宫。
例如：这几年NYU竟然可以踩在Columbia头上？又USC竟然可以踩在UCLA头上？
当然学校也不甘示弱，为了狠狠教训这些排名单位背后的权贵团体，竟然可以把我们骄傲
的国旗直接在学校网页上亮出来，你就知道它们想要教训谁了～
尤其一个最有趣的点，是怎么判断谁是谁的死对头？
其实可以从各校的死线，以及第一批申请人秒杀面试的日期，往后推算2到3周要面试完，
再3周要出结果，又再3周是deposit deadline，日期要押在它的竞争学校发面试之前。这
样你就可以算出它的竞争对手是谁了。
最后，其实排名跟我们万年争论的选校与选系，是一样概念