“德”与“位”是两种不同的概念，在两概念的发展中，自有一定的脉络可循，其中或相关涉，本文的目的即在述说“德”、“位”两种概念间的牵连。要说明“位”的概念之前，我们得先就“德”的概念作出讨论。
　　
　　人在认知的过程中，不停地将自己与外界异化，也将别人与自我异化，进而成为群体之别，“德”或许是上古人类内心观照外在以分别人我区分的一种衡量标准，“德”在《说文》中解为“升”，有时也同“得”字，上古文献中，两者通假普遍。“德”据杜正胜先生的看法，是战国晚期一种与精神与魂魄相近的概念，不是后世所谓令人尊敬之高尚行为的德 。
我们或许可以把最早的“德”字解作“得”，意谓内有所得，也就是说，德为体内之存在，非外表之善行，因此，上古德字前常与形容词连用，而德并非先天便是好的，可以经由后天改变，这是一个很重要的概念，上古常有“明德”，如“大学之道，在明明德。”，《尚书》＜尧典＞中也见“克明俊德，以亲九族。”，就是很好的例证。《国语》＜晋语＞中很有名的一段话：“异姓则异德，异德则异类。……同姓则同德，同德则同心。”在初始“德”的概念发展的时候，并没有一个群体共同拥有一种“德”的说法，演变至中期，“德”也作为一种划分群体认知的工具。这或
许是德字于后代渐渐演变成拥有某种道德意义的开端，在德字道德意义形成之前，毋宁将它作较中立的解释。从道家的脉络来看，是偏向于把“德”与精神、魂魄、气等概念放在一起的，如《庄子》＜天地篇＞：“物得以生，谓之德。”邹衍有五德终始说，将之与德字在战国中期的发展脉络并行来讲，我以为是谈的通的！及至其后，汉代贾谊《新书》＜六术＞中说：“诸生者，皆生于德之所生。物之所以生谓之德。”可知“德”的概念前后是有传承地。
“位”的概念则是与儒家“正名”的想法不可分，儒家以礼治国，名份是很讲究的，也就是社会阶级的维持，《论语》＜子路＞篇中孔子说：“必也正名乎！”，在当时孔子提出了君君、臣臣、父父、子子的说法
，又说君子素其位而行，这里的“位”，其实就是《礼记》＜哀公问＞中的“非礼无以辨君臣、上下、长幼之位也。”的位。“位”在儒家来说是一种外在的表现，而非“德”般内在的特质。但两者是相因应的，一是外在社会架构下的产物，一是上天给于的。《论语》＜述而＞篇中孔子就说：“天生德于予”，孔子是承认德为天赋的，这当然是儒家天命论很重要的一环，但在上古儒家的论辩中，我们却常常见到儒家们想将位与德两种概念混合为一，这应该是战国中期以后“德”涵义被儒家吸收后所发扬的，战国后期儒家有所谓五端的说法，事实上是利用了道家的说法，甚而
我们可以说德在战国是一个普遍的概念，但渐渐为儒家所运用，最终变成与社会运作的秩序合在一起讲，汉代郑玄注周礼便说：“德行内外之称，在心为德，施之为行。”德已经演变成内外兼顾的意义，而非原始的仅于内在一种人格特质，这也可以说是儒家内圣外王之说的一个源头活水。