※ 引述《earltyro (伯茶)》之铭言：
: 现在AI的布局 讲究速度
: 很多地方会选择保留变化 简明处理
: 很少角上纠缠
: 那一定是对的吗？
: 开局的时候 棋盘很空
: AI的选点 很常透过简化 来降低计算资源
包括之前推文，我不知道为什么会传出这种谬误：
“AI会借由定型或简化来降低计算量”
老实说这完全是倒果为因的说法。
我请大家回想一下过去看过的所有AI对局中，职业棋士或知名高段的解说，有没
有类似以下的评论：
“AI先把这个交换下掉了，如果是人类职业棋士应该会考虑保留变化。”
“咦，AI这边居然脱先了。”
“AI这边往往会采用简明的下法直接安定，每一块棋都走得很厚。”
“AI居然直接舍弃这整块做超大的复杂转换。”
“AI这情况会采取避免打劫的下法。”
“AI其实根本不怕跟你打劫啊，之前说AI不会打劫的讲法其实都是错的。”
若是看了比较多AI对局解说的大家，是否对每一句话都有勾起心中的某个片段呢
？更直接的说，这每一种评论，在AI对局中都出现过，甚至同一局还会出现两种相反
方向的评论。
那到底AI是下得简明还是复杂呢？AI到底是下得厚实还是飘逸呢？AI到底是喜欢
打劫还是讨厌打劫呢？
我觉得不够熟悉AI围棋理论的人，常常陷入的问题就是用人类的棋风去分别解释
个别的每一手。
看到AI左下一手右下一手，到处肩冲或在中腹空旷处落子，就评论说喔这像是宇
宙流概念，AI很重视中腹。但是换一手直点三三或地铁硬爬硬活，又说AI喜欢先掏实
空先安定。问题就是同一个AI这些都下得出来，那到底AI重视什么？
AI根本没有重视实地或外势、根本没有敢不敢打劫、根本没有简明或复杂的追求
，更别说什么还考虑自己运算资源不下复杂这种事了。AI唯一重视的，只有：
“赢”
没了。
你看到AI在某处下得简明，不是它怕运算量太大，而是它就以前运算过的结果加
上现况的分数评估，觉得这么下最有机会赢。你看到AI避开了打劫的变化，不是因为
它不敢或不会打劫，是它算出来就觉得现况评估这么下最有机会赢。当AI有算到打劫
更容易赢的变化，你就会看到它毫不犹豫地挑起复杂劫争。
李世石二度把AI打到下了怪问题手，不是因为AI放弃了所以开始乱下，那仍然是
AI在下胜率最高的一手，但是可能当时已经惨到每一手都一样低胜率。甚至极端情况
下，可能胜率15%的一手比胜率10%的一手，人类看来反而10%那手比较合理。为什么
会这样？大家可以自行思考，其实本版以前聊到AI围棋话题都有讲过相关概念。