世界排名柯洁朴廷桓差距缩小 罗玄蹿升至第18
9月18日，Goratings更新了最新世界围棋等级分排名。柯洁以3667分继续领跑。但是身后
的朴廷桓进一步缩小差距，以3643紧随其后，双方差距24分。刚刚夺得亚洲杯的罗玄从29
名蹿升至18名。
　　过去的一周里，柯洁先在阿含桐山杯决赛中负于柁嘉熹，随后在围甲联赛中不敌辜梓
豪，积分缩水16分。跟在他身后的朴廷桓在中国围甲输给陈耀烨，21连胜终结，随后回到
韩国赢了陈时映，积分小幅下降。但与柯洁之间的差距进一步缩小，目前仅有24分。
　　刚刚结束的亚洲杯电视快棋赛，李世石最终获得亚军。积分上涨4分，但并不足以帮
助他赶超时越。榜上前10位的排名依然没有变化。古力排名第42位。
　　值得一提的是本次亚洲杯夺冠的韩国大将罗玄，积分暴涨26分，排名从第29名攒升至
18名。
http://n.sinaimg.cn/sports/transform/20170918/2C5M-fykymwk2751448.jpg
http://sports.sina.com.cn/go/2017-09-18/doc-ifykymue6831185.shtml

就说了会直接被规则判掉，比赛结束以后谁还可以下子XD暴力搜寻法不是白痴搜寻法，不会连无意义不可能着手都搜下去好吗XD而且事实上，甚至有办法不特别写同型不得反复规则，而仍然能在暴力搜寻所有可能性的前提下不会无限跑不完提示：盘面不会因为允许同型反复就从有限变无限

围棋中不合法的着手不是指下禁著点或没找劫材直接提劫吗？有多个劫的时候就可以都合法的产生近乎无限的下法啊......

所以我说你还是去充实相关知识吧，连暴力法到底在暴力什么都没有弄清楚，怎么讨论下去暴力法不是白痴法也不是虚竹法，不合法着手是不会被继续搜寻的，它就不是能下的地方要暴力搜寻什么XD你说对了一小句，暴力法就是要搜寻所有可能性，那你怎么会觉得不合法着手会是可能性，就根本不准下啊XD

不会下不完是因为不用暴力解吧？我理解的暴力解是考虑所有可能性啊，所以才会下不完，如果不是暴力解当然不会下不完

为什么申真绪的世界排名这么高

他国内比赛赢很多

我在想会不会柯老大永远超越不了3700分啊

我很好奇这goratings分数真能反应实力吗？不知是如何判断的

那是目前最客观且最科学的算法排出来的排名

只要围棋比赛不是公开赛，再好的算法我都不觉得能够有客观的排名......

李世石真的好猛 还在这么前面

老实说，现在的排名应该问题也不大吧反正重点还是冠军数

相对客观还是存在的，人类已经没什么可以更客观的手段了

规则、贴目要先统一才能追求客观的世界排名吧

那你可以看一下网球排名也是把红土、硬地跟草地球场积分一起算的，围棋棋规跟贴目差异当然是有影响，但大概也就是球场差异的程度，棒球赛也不会要求每个球场全垒打墙等高等距这样的排名方式“不是100%的客观”，但也已经是人类现况相对“比较客观”的评估方式了，毕竟绝对公平客观实质上难以做到，就算把所有人集合所有配对都下七番棋也不能保证就绝对公平客观了，也有实行上的困难中间的排名也许上上下下都有跳动空间，但如果稳定上位的那些人，他们就是相对比较稳定在各种棋规各种贴目应对不同对手都更稳定能取胜的一群，误差所在难免但参考性还是在的

场地因素对双方是一样的，但贴7.5目如果明显对白有利，排名又不考虑执黑或执白，那就已经不可能非常客观了（例如围甲可以自排黑白，就可能有棋手执还、白次数不平均），再加上非公开赛参赛资格的问题......

这样太硬凹了…何况这又不是唯一的指标…柯洁世界第一大家应该都同意至于成就，大家还是以世界冠军数量为主的

柯、朴的名次没争议，但井山的排名一直很多人有疑问，而申现在第三就有明显强过1X名的世界冠军？这排名当然可以参考，但要说有多客观......

这比网球客观太多了 球场因素差更大好吗 红土Nadal就是王者井山会第三不是只有国内赛 赢弱者根本没啥积分

网球客观的点在于比赛是公开赛，所以不同等级的比赛有不同积分，而围棋各国的比赛重要性很难评估，因此井山有争议（井山最近国际赛成绩感觉是有比较好，但他有这个名次主要还是因为国内的成绩吧）还有网球有球场因素，围棋也有用时因素

我还是要强调我没说它100%公平客观，但是现况来讲你找不到另一个更公平客观而可行的方案，就是这样而已光是贴多少目都未成定论，你光要追求黑白的公平就已经失败了，除非赛制都能做成持黑持白局数相同，胜败相同判和，不然你从根本上就已经追求不到所谓的最公平了网球就算比赛同等级，参赛选手跟场地的不同就会造成彻底的不同，绝对不会因为挂著“公开赛”字样它就变比较公平网球的积分分数还不是看对手算的呢，在哪一级赛事拿第几名就是固定多少，绝对不会比有考虑对手的积分来得公平XD这个积分系统来说，一直赢杂鱼是不会爬升多高的，能爬得高基本上还是要有贪到一点高积分的选手XD这个系统特别的就是，即便井山本人少有国外战，但他的对手会有。如果他的对手也都被国外打到很低分，那井山的分数也是很难往上冲高的。这个排名机制不公平，但就已经是人类想得到而且可行的相对比较公平机制之一了，就像大家都觉得网络对战游戏排名常不公，但其实背后统计方法理论都很好，为什么不做更好就只因为没办法啊，人类就只做得到这样了XD

场地对双方是一样的啊，然后我不太明白公开赛参赛选手的不同对公平的影响是什么（像Murray抽完签退赛造成签表不平衡只是少数例外吧），而贴7.5目不管是人类棋手的感觉还是AI开场的胜率判断都显示白占优，所以在算积分的时候在中国规则下执黑输积分是否该扣少一些？执黑赢是否积分该加多一些？但调整的比例也很难没争议，所以我觉得现行的规则不改，这个排名还是......不否认这排名系统可能是人类在现行规则下想到相对好的，但名次能否代表实力？至少我不觉得申和井山有明显强于1X名的世界冠军

关于贴目的最大问题很可能在于只要硬想留那个半目就永远不公平XD我们都先不谈什么因为下法的进步所以贴目也随之从五目半一路改变过来，但根本上为了尽量决出胜负而摆个半目在那本身就没有公平，这点只能从持黑白局数公平上来解决→结果又再度导致和局的可能性增加XD另外讲到场地对双方一样，可是你知道四大赛中是一个草地一个红土两个硬地，所以对于分别擅长这三类场地的球员不就不公平了吗？XD另外参赛选手不同的问题，比如今天世界第一因为赛程安排决定参加A赛事不打B赛事，而这两个赛事其实同级积分相同，你会觉得真的很公平吗，明明去打A就可能晋级路上撞到世界第一然后瞬间再见的机会很大，可是积分就一样ELO系统就是避免这种只以名次取积分而忽略对战难度的不公平，而采用把你每一场赛事的对手积分都列入考量，你辗一堆杂鱼拿到第一也不会获得多少分数，反之你只到第二轮就出局但你第一轮干掉柯洁，你分数就会因这局赚不少ELO的优点是他不只考虑你的对手，这个计算方式等于将对手之前遭遇的对手也有一并考虑进去，因为你的对手要高分让你进步，那必然是他也曾经从其他强者身上进补过所以才高分所以统计赛事多了以后，就等于即便两个人未曾直接交手，也会因为彼此共同交手过的第三者（甚至超过两层以上的关联）而得到相对衡量的机会今天井山的情况算是很极端的情况，他在某个圈子里有大量对局但对圈外对局量明显少很多，所以很多人会觉得可能不公平，但毕竟这么高的分数也是要他还是有赢高分群才刷的到，只刷低分群刷不到这个值，他自己少国际赛但他的对手未必，在这里ELO对于间接关系的衡量还是会起作用的。未必准，但至少有其理论依据，就像我们在猜两个没对战过的人到底谁强谁弱就会想办法找出他们共同对战过的一些对手之战绩来比较，这想法很直觉，而在统计数据多了以后还是有一定意义的但数据少就会有误差，间接关系也相对比直接关系容易有误差，这都是可能的，像过去AlphaGo战完李世石，他们就硬只看那几局就把AlphaGo排进去，当时我就有讲过统计数据太少又对手太少，意义不大不小心又变成推文刷太长了……，不好意思XD

dd推文 品质保证

推dd 其实GoRating之前早就讨论过很多次了 算是Go版月经文 我想是因为这里有太多人没学过统计 所以还是会质疑这排名的公平性其实只要申跟井山在国际赛一直被前十名的中国棋手干掉 那排名就会掉很快了 这排名很吃近况 50分以跑来跑去都很正常的 之前柯老大变半神时都快到3700 最近输了三四场马上就掉回来了想问一下唐跟大朴怎么那么低 国内战绩很差吗？总觉得他们国际赛都表现不错阿(我也是印象派 都只看国际赛)

唐是国际赛爆气型,国内表现不太好,跟连笑刚好相反

唐是愈重要发挥得愈好 跟小朴刚好相反

贴目存在半目是否一定不公平没有人知道，现在能确定的只有贴7.5目本身是不公平的，而网球选手擅长不同场地就像棋手快、慢棋成绩可能有落差，但基本对选手来说都是公平的（不然也可以说在不同国家比赛气候不同，这样难道也不公平？），而当执黑执白对胜负本身影响大的时候，积分计算时是否该考虑拿黑或白？还有可能是我对日本棋手了解不够，但我总以为其他日本棋手下国际赛的次数大多比井山更少，那如果两个群体彼此交手次数很少，那现行的系统对这两个群体实力的判断是否足够准确？至少井山的排名和他实际在国际赛的成绩我认为还是有些落差......

围棋存在最佳解，所以多贴半目会造成某方有必胜法，当然不公平，只是现在没人知道必胜法所以没差

围棋真的在任何局面都存在最佳解吗？

围棋当然存在最佳解 电脑继续跑下去应该会破解围棋基本上是零和游戏 必定有输赢

围棋在数学上已经被证明有最佳解了

@ztdxqa 稍微帮你修正一点，其实掉分最快不是被高分干掉，是被低分特别是比自己低分的干掉最快，被比自己高分的干掉掉分反而慢XD

围棋有解可以用策梅洛定理(Zermelo's theorem)来说明策梅洛定理:在二人的有限游戏(即完成游戏下的步数有限)中，如果双方皆拥有完全的资讯，并且运气因素并不牵涉其中，那先行或后行者当一必有一方有必胜/必不败的策略排除掉N劫循环、让完成游戏需要的步数->无限的情况围棋应该是有解的

AlphaGo虽然已经很神了，但要完全破解那还是不可能毕竟是10^170超大数字而且刚才那数字是合法状态，计算必胜法是10^600

神经网络有过拟合问题，要完全破解是不可能的，必胜法只能是暴力计算

但暴力解的话变化是无限多的啊，只要出现两个以上的劫......

强制增加不能同型重复的规则，就可以回到有限多的解

@myownkobe 现行棋规就是不会下不完，最少也会强迫和建议你自己去随便网络翻翻资料都可以找到相关数学知识，包括wiki或是事实上这个版也有文章，先有基础了解再做后续讨论比较不用绕多余的圈

问题在于如果想要“暴力解”，如何判断怎样的着手是无意义的？只要规则允许的下法就要考虑才叫暴力解吧？如果要加入对局面胜率的判断就不是暴力解了啊？如果考虑最极端的状况 ，围棋不像象棋或西洋棋一样有终局条件，所以不加入判断的话根本下不完任何一盘棋，所以纯粹的暴力解在围棋上应该是行不通的

dd好耐性，好心地。

围棋怎么会没有终局条件?两方都选择不落子不就终局了?只要设定AI在计算时除了盘面上可落子点外再加上虚手一点那终局就跟普通落子是同样的计算问题，不需要额外的判断

这样没有解决问题啊，暴力解没有计算啊，就算有虚手的选择，但也有继续下的选择啊，没有所有状况都跑完就不算暴力解完啊

暴力解没有计算是啥意思?暴力解不就是最笨的计算法吗?

暴力解是尝试所有合法的下法吧？所以增加虚手的选项并没有减少任何变化啊

增加虚手是回应你说围棋没有终局条件的解法至于变化减少，围棋只有19X19有限的着手，你一直下下去自然到最后棋盘上会没有着手或是剩下的着手之胜率皆低于虚手(N劫循环已经以规则排除成为非法着手)

但暴力解不会有胜率判断啊......实际尝试所有可能性才叫暴力解不是吗？有对胜率的判断就会导致电脑选择它认为高胜率的着手，而非尝试所有下法......会说围棋没有终局条件就是因为围棋所谓的下完都是建立在对局双方的判断，因此暴力解会下不完......

围棋不会下不完 所以暴力解也不会下不完暴力解没有胜率派断 因为不是赢就是输当暴力解发现不论继续下还是虚手 后面一卡车变化算完都是输 那暴力解就会当现在这局面是输了以此往前一路类推 就会变成暴力解在开局第一手就知道是黑赢还是白赢

抱歉胜率两字是我笔误，更正为:一直下下去自然棋盘上会没有着手或是即使有少数着手但每条路穷举算完后发现没有比虚手好所以选择虚手，你如果把虚手当作是一种着手就不需要额外的判断，跟第一手开始下一样是计算问题

问题在于围棋不会下不完这句话是建立在对局面的判断，不考虑认输的话围棋唯一结束的条件是双方都虚手，但不存在某一局面双方都无法合法落子，所以永远存在一方不虚手的选择，也就是说这盘棋还可以继续下......

你说的其中一方永远不选虚手当然也是其中一个变化，可是棋盘可下的点是有限的，即便下棋过程中有提子使盘面子减少但你每提一颗子就代表至少盘面上会多一颗以上的子来紧气所以盘面上的子的数量只会上升或维持不变，再加上ddavid大所说的"盘面同形判负"规则，盘面落子数不可能一直停在某个数字，比如说盘面有N颗黑n颗白，这个盘面可能出现的变化

如果考虑虚手，会出现盘面同形但双方提子数不同的情形，这样应该不算相同局面吧？

是有限的，就算双方很有默契试图让盘面停在共(N+n)子情况但等能下的(N+n)子的组合都下完后若不想被判负只能往让盘

而盘面选择的点虽然是有限，但由于任何局面总有至少一方有合法着手，所以还是有一直不终局的下法存在

面的子数继续增加，就这样一步步棋盘走到最后一定会没有地方可落子

考虑最极端的例子，黑连续虚手360次，白连下360手，然后黑落子，和黑不虚手直接落子盘面可能是相同的，但提子数不同没有地方可落子是对某一方而言而已，不是双方

禁盘面同形是电脑vs电脑的规则，跟提子数无关不过我之前确实忽略了某方可一直填子填到全死的可能性刚刚查了一下计算围棋endgame复杂度是PSPACE-hard

但提子数不同应该要算是不同局面吧？如果电脑的规则这样订就不算真正意义上的考虑所有可能性了啊

就跟连环劫强制判和的规则一样的目的八，你也可说这规则限制围棋的可能性，但换来观赏性

在暴力解的时候观赏性不重要啊，还有查了下规则，禁止全局同形再现并没有提到双方提子数差改变的情形（毕竟在没虚手时不会发生，所以实际比赛基本不会遇到），但如果虚手是每手棋都有的选项，则根据暴力解的精神，这样的局面不该被禁止吧？

我举个反例，5*5围棋是早就已经被暴力穷举出来的，照你这么说他们是发假结果囉？你一直要纠结在例外状况，可是实务上不太重要的

暴力解的精神不就是没有任何例外吗？而且这涉及到如何终局的问题啊，如果暴力解时终局也是靠电脑的判断，无法保证判断完全不出错的情况下，就算电脑跑完了所有结果也不能保证是正确的（因为有可能电脑判断终局但其实空中还有棋）

规则只写禁止同形就代表提子数相同与否根本无关紧要你若要去解你理想中的暴力解情况当然可以不理规则但不能说其他人依照规则解的暴力解是不对的，因为规则不同严格上说是不同游戏，讨论失焦了

规则这样写感觉只是没有考虑到......如果以这条规则本身的目的来看，不希望全局同形出现是因为认为同样的局面棋手的着手会相同而导致循环，但双方提子数差不同时棋手的选择可能会改变，禁止这样的情形应非这条规则的本意，如果因为规则并没有明确规定就在暴力解时禁止这种情况，则等于实际上并没有完全穷举到所有围棋的可能性，也就不算围棋被暴力破解吧？而如果规则细节不同就算不同游戏，那中国的围棋比赛和日韩的比赛理应不能一起统计，因为是不同的游戏，但实际上在讨论棋手间的对战纪录或比较棋手强弱时，并不会特别注明哪几盘是中国的围棋，哪几盘是日韩的围棋吧？还有网球四大赛的规则也不一样（如美网第五盘有抢七），所以说Fed的大满贯有19个没有意义，因为是在不同的竞赛中获得的？

其实我已经提示得很清楚了，就算不限制同型反复，盘面可能性也不会从有限变成无限，如果这一点还不能帮助你解决你所谓暴力解的无穷问题，你该做的就是去充实相关知识包括你讲的多劫、在自空中填子、凹对方空中出棋、提子等等情况全部可以用以上提示解决掉，至于怎么解决不会是我想在推文中教你的，反正那是个事实上不可能在人类电脑实用的方案（棋盘小一点倒是可行）至于提子数差异，只需要补一个变量纪录加上盘面之间目数差来处理就可以解决了，不需要视为不同盘面（提子数的差异会影响胜负，但不会影响你可以下的位置以及你最多还可以追回几目等等的结论）

但这些都没有解决如何判断终局的问题吧？如果提子数差异不视为不同局面，那盘面确实是有限的，但并不代表这样就能完全解决暴力解想处理的问题，也就是必胜法是什么......就算以目前电脑对终局的判断可能在绝大多数的局面下是正确的，但只要无法保证绝对不会出错，就不算真的暴力破解了围棋吧？

dd大真的讲得很清楚，也很用心，推

@myownkobe 有事要忙暂时没法回，之后有空再说。还是希望你先好好去找相关资讯并好好想一下盘面数有限这件事怎么利用在搜寻终止条件之中，再一个提示是建所有盘面关联的有向图，每条边代表一合法着手，在这图上进行搜寻再补一件事好了，就算是暴力搜寻法也可以人为定义搜寻空间，只要确保找得出所有可能性（新的搜寻空间有办法完整映射回原始问题的搜寻空间）即可，这仍然是暴力搜寻法，并没有什么一定要在原空间搜寻才叫暴力搜寻的限制，比如围棋棋盘的对称性，没人限定一定要四个角同样下法都重复搜过才叫暴力搜寻