※ 引述《henry77ha (fsdae)》之铭言：
: Because visual inspection cannot reliably distinguish certain skin
: discolorations from skin cancers, dermatologists at clinics have needed to
: perform tests of skin tissue taken from patients. At Westville Hospital,
: dermatological diagnostic costs were reduced by the purchase of a new imaging
: machine that diagnoses skin cancer in such cases as reliably as the tissue
: tests do. Consequently, even though the machine is expensive, a dermatological
: clinic in Westville is considering buying one to reduce diagnostic costs.
: Which of the following would it be most useful for the clinic to establish in
: order to make its decision?
: C) Whether the machine at the clinic would get significantly less heavy use
: than the machine at the hospital does
: D) Whether in certain cases of skin discoloration, visual inspection is
: sufficient to make a diagnosis of skin cancer
: 答案为C 好像阅读能力问题 怎么都不懂 拜托大家!
→ henry77ha: 谢谢! 删去明显无关选项ABE 可是错选了D 08/19 23:38
→ henry77ha: 解释D为visual inspection足够了 就不需要新方案 08/19 23:40
针对你的问题来做specific的回答
要注意的是，这是方案采行的叙述类型的题目
请盯紧结论使用方法的目的“to reduce diagnostic costs”
若是题目中的方法（new machine）确实能降低成本
那么其他的方法好不好，都不会影响我们结论这个方法的达成目标（省钱）的可行性。
D：visual inspection is "sufficient"（视检“足够”了）
但就算这个方法“足够了”，
新方法有没有可能更省？（support）
新方法有没有可能更花钱？（weaken）
从结论最终目的是“节省成本”这点来看，
其他方法足不足够并不影响使用这个方法有没有更划算。
cf. 结论若写成“改用新方法帮助某某某达成xxx目标”
这时“旧方法就已经足够了”才能去证明新方法“没有必要”
“旧方法不足够”才能说明新方法“有必要”
（evaluate就是要把选项推到yes/no两个极端，看看是否会达成一个支持 一个削弱
or vice versa）
C选项直接盯紧这个方法本身－－－
人家医院是因为买了常用才觉得成本有摊平 比较省钱
你今天如果买来常用 当然一样省钱
买来不常用 摆在家里长灰尘 钱不就浪费了？
（这部份不就是日常逻辑吗～其实CR题常常都在考我们日常的逻辑而已）
你可以看得出来，C选项盯紧在“这个方法本身有没有比较省钱”的问题
也就是盯紧结论
辨别文章的类型是很重要的
我自己有很粗略的四项分类，大概可以囊括7,8成的CR题：
1. 方案 2. 因果 3. 类比 4. 母个体
找机会再做个人心得的分享
供你做参考囉
Dustin