【黄帝颖/想想论坛】
323行政院“血腥镇压”反黑箱服贸的抗议民众，导致手无寸铁的学生、老师和医师“头
破血流”，影片传遍世界，引起全球民主国家高度关注。事实上，在政院血腥镇压前，警
察先进行“驱离媒体”等违宪行为，同样让国际舆论譁然!
更夸张的是，马政府对其违宪行为不知反省，无视“驱离媒体”等同践踏《宪法》新闻自
由，在日前驱离反核民众前，又再次暴力拖离记者，其中包括2名《苹果日报》记者。受
害记者声明表示，在采访途中，已向警方表明记者身分，却被霹雳小组用警棍殴打、让他
瞬间手麻，器材因此摔地，足见马政府明知记者正在进行新闻采访行为，仍以暴力戕害新
闻工作者，此举侵犯《宪法》第11条保障之新闻自由。
大法官释字第689号解释理由书揭示:“为确保新闻媒体能提供具新闻价值之多元资讯，促
进资讯充分流通，满足人民知的权利，形成公共意见与达成公共监督，以维持民主多元社
会正常发展，新闻自由乃不可或缺之机制，应受《宪法》第11条所保障。新闻采访行为则
为提供新闻报导内容所不可或缺之资讯蒐集、查证行为，自应为新闻自由所保障之范畴。
”，换句话说，大法官已告诉政府，新闻自由是民主多元社会正常发展的必要机制，而新
闻采访行为是《宪法》第11条“新闻自由”的保障范畴。
政府在何种情况下可以限制新闻采访自由，依据大法官释字第689号解释理由书:“新闻采
访自由亦非绝对，国家于不违反《宪法》第23条之范围内，自得以法律或法律明确授权之
命令予以适当之限制。”也就是说，警察必须要有法律或法律明确授权，才能对记者采访
行为进行限制。
惟遍查《集会游行法》、《警察职权行使法》或《行政执行法》等驱离民众相关法规，均
无明文或明确授权警察可以对记者进行“驱离”或持警棍攻击、打坏摄影器材的法律依据
。简单的说，政府下令警察“驱离”媒体，行为欠缺法源已属违法，又明知是记者还暴力
驱离，明显侵犯释字第689号解释保障“新闻自由”意旨，这种“驱离媒体”当然违法违
宪!
事实上，内政部在释字第689号曾答辩主张:“新闻自由系一制度性基本权利，乃为保障新
闻媒体自主独立，免于政府干预，以发挥监督政府之功能”，但警察“驱离媒体”的暴力
行为，正是政府对媒体自主的不法干预，足见内政部警政署是“明知故犯”。
早在三二三政院“驱离媒体”事件中，国际记者协会已发声明指出，“警察以这种方式、
物理性地限制采访，是令人不能接受的。这同时也是极端地过度对媒体使用武力，目的是
企图掩盖一个具有显著公众利益的故事”。可耻的是，马政府对于国际舆论的苦口婆心“
视若无睹”;对大法官解释与《宪法》规定“弃如敝屣”，这种一犯再犯侵害“新闻自由
”的违法违宪行为，主政者除应付出刑法“妨害自由”与“国家赔偿”的法律责任外，更
将为世界民主国家所唾弃。
http://appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20140430/389157/applesearch