2014-04-29
◎彭文正
打开电视，看到警察用警棍猛打群众，用水柱朝民众脑门直冲，凶狠的程度让人不禁要问
:“国共内战打到忠孝西路上了吗?”
警械使用条例第五条:“警察人员使用警械应基于急迫需要为之，不得逾越必要程度，并
应事先警告，但因情况紧急，不及事先警告者，不在此限。”要请教郝市长:忠孝西路无
法通车属于急迫需要吗?情况紧急吗?警告不听就可以动用警械吗?用警棍对付手无寸铁的
民众，造成其多人受伤，没有逾越必要程度吗?
集会游行法第二十六条:“集会游行之不予许可，限制或命令解散，应公平合理考量人民
集会游行权利与其他法益之均衡维护，以适当之方法为之，不得逾越其所欲成目的之必要
限度。”民众对服贸的忧虑，实来自国家安全之被威胁与“工作权”之被剥夺;而对核安
之抗争，更是反应其对世世代代“生存权”之免于恐惧之自由。宪法第十五条:“人民之
生存权、工作权及财产权，应予保障。”要请教郝市长:民众夜宿街头岂是为一己之私?以
镇暴部队攻击民众是否公平合理考量人民集会游行权利?是否均衡维护宪法对人民之保障?
当民众检举警方使用非警械之束带对付手无寸铁之民众时，警方的回答令人喷饭。警方表
示，行政院订定之“警察机关配备警械种类及规格表”中，警绳为应勤器械之一，使用有
绳带性质之束带，即为警绳。以此逻辑类推，束带上绑有血滴子亦为合法警械之一。
尤有甚者，从电视上看到镇暴部队的装备，配上了墨黑色的面罩，仿佛秘密警察盖世太保
重现江湖。依警察职权行使法第四条第一项规定:“警察行使职权时，应着制服或出示证
件表明身分，并应告知事由。”因此，本条项在立法原意上，很明显是在规定“警察行使
职权时，必须揭露警察编号”，若仅空泛地表示“我是警察”或穿着警服或由分局长指挥
之，并不符合本条项“揭露警察编号”的意旨。民众有知的权力，更何况是知道哪位波丽
士大人在打我。
二十世纪，自由主义最大的对立面就是极权主义。自由主义是为反对公权力泛滥而诞生。
约翰‧洛克的“政府契约论”，望文生意，讨论的是公权力和私权利的关系，后来英国的
辉格党和西班牙的自由党等政党直接用它来反对君权，主张宪制;继之的美国以自由主义
为基础建立了民主政府。
孟子曾告诉齐宣王说:“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”当政府背离民意，执迷不
悟仍视民众为暴民时，民众视当权者如寇如仇，何足为奇?民众对付土匪流氓，借忠孝西
路表达言论争取生存权，又何错之有?
(作者为国立台湾大学新闻研究所教授)
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/774669