※ 引述《wu5834 (美柑我老婆！)》之铭言：
: 推 daze: 债的部分，我比较推荐抗通膨债。看你的年期需求，SCHP或LTPZ 08/18
: 好奇问一下Daze大大 您为何如此推荐呢?
: 因为我找到的资料是说 假如正常情况下的温和通胀 没有突发、过度的通膨
: 一般的美国公债会比抗通膨债更好 (因为公债的利率原本就考虑通膨了)
首先，基于Liability matching的想法
抗通膨债通常比名目债券更接近“无风险资产”
所谓的无风险资产，是指当你需要花钱时，刚好能满足支出需求的资产。
如果5年后想要买名目价格100万的车子
那么一笔到期价格100万的5年期零息名目债券
就是相对于这笔支出的无风险资产
如果是2年或10年后要买，5年期零息名目债券就不再是无风险资产了
也就是说
想要知道对我们来说，什么资产才是无风险资产
必须先考虑未来的支出是什么
每个人对未来的支出，考量固然各有不同
对于个人化的目标，要自己思考如何纳入资产配置
但如果泛泛的说
用于支应未来长期性的随通膨增长的开销
应该还是会占颇大的比重
在这个前提之下
抗通膨债通常比名目债券更接近“无风险资产”
===
如果抗通膨债通常比名目债券更接近“无风险资产”
那么问题就变成
名目债券是否提供更高的溢酬
值得让我们偏离“无风险资产”
而就实际观察来说
Inflation premium是接近0的
名目债券相对于抗通膨债没有提供明显的溢酬
===
Caveat:
即使我们相信“抗通膨债通常比名目债券更接近无风险资产”
这里还有一个问题
以整体portfolio而言，“加入名目债券”跟“加入抗通膨债”
何者会让整体 portfolio 的风险降得更低?
某项资产即使本身相对于无风险资产有高波动性而低报酬甚至负报酬
如果能对portfolio中的其他资产提供hedge
加入后也可能降低整体portfolio的风险
如果你相信名目债券比抗通膨债更能对portfolio中的股票部位提供hedge
那也许“加入名目债券”还是值得考虑的