Re: [心得] 重压美国 vs 分散世界

楼主: Capufish (Capufish)   2022-08-17 11:43:59
※ 引述《urbeautiful (有梦想就要去达成)》之铭言:
: 请问如果投资像是苹果、微软这种大企业应该也算是分散风险了吧?
: 他们虽然是在美国上市的美国公司,但营收来自世界各地,不是单靠美国的经济在支撑
: 如果未来是中国或是新兴市场的经济成长速度远大于美国
: 这些国家的人民生活水准变好了,人均所得提高,就会买比较多苹果的产品
: 经济活络、企业规模变大,可能会买更多的微软办公室软件、用更多的Azure云端服务
: (当然前提是苹果、微软的产品要持续有竞争力)
: 请问这样的观点正确吗?
: 同理应该也可套用在S&P500吧? S&P500都是美国公司但是大多是跟多个国家有往来
刚好看到这篇文章,分享美国公司各国的营收占比
https://reurl.cc/YXdbeo
以 VTI 为例
美国 65%
亚洲 9%
欧洲 8%
日本 3%
QQQ 的营收更分散
美国只有 52%
合理推估应该是科技大公司赚全世界的钱,不限于过去地域限制
这个可能得去看过去营收占比来判断
作者: snsdakb48 (ShiEr)   2022-08-17 12:38:00
VTI还是VT?
作者: jack1218 (赤城我老婆)   2022-08-17 13:06:00
楼上你可以点进文章看看 是VTI没错
作者: ErnestKou (心想事成)   2022-08-17 16:49:00
VXUS前十那些企业营收也都来自全球啊
作者: paimin (playl)   2022-08-17 17:33:00
市值 营收 都是一种计算方式只是取样的方便性 要是用GDP来看都是重压美国https://i.imgur.com/tvPUK2n.jpg
作者: Loratidine (氯雷他定)   2022-08-17 19:06:00
手边没数据,但0050的公司营收应该大半来自美中。所以买0050等于全球分散配置? 好像哪边怪怪的
作者: Liberl (利贝尔)   2022-08-17 20:30:00
集中在美中没有全球分散啊XD但我觉得这就是全球配置和用产业发展来看的冲撞点两边不会有结果的 全球配置的观点就是不知道谁会引领未来 所以全球配置分散风险 但对从产业发展的角度来看的人可预见的10年应该都会是软件吞噬世界 欧洲左胶文化盛行
作者: Spurious (布艾打逼)   2022-08-17 20:34:00
作者: Liberl (利贝尔)   2022-08-17 20:34:00
再加上欧洲人好吃懒做打高空爱抱怨 无法新创引领下一个世代的成长性产业 所以会选择投资美国大盘当然啦我知道一定又要说新兴市场当年的风潮但这就是我前面说的 两边无法有交集点的投资美国大盘的人 就是多了对产业发展的判断但是到底判断对或判断错 就只能交给时间去证明了我们可以等10年后 20年后再来回顾这系列文而且我觉得啦 这几年习近平恶搞他们自己的科技巨头更加深了 压注美国大盘的人的信心XD对于不想全球配置的人来说 就是打从心底认为欧洲在政治体制上和欧陆法系的特色下 注定落后给美国以及 不认为中国能够挑战美国的霸权地位对于"某些少部分"全球配置的人来说可能是认为 欧洲终究会找回往日荣光以及 中国将会打败美国 中国会取代美国成为世界霸权(但不是每个全球配置的人都这样认为)(比如说绿角就不是这样 他在好几年前就diss过中国XD)(绿角在十多年就说过 中国的政治体制注定阻碍经济发展)补充一下 买VT我不认为叫做全球配置 因为本质上买的是公司/产业 不是买国家/区域另外 如果将全球配置参杂用市值作权重来分配投资配置这也不是真正的全球配置 真全球配置是要对国家/区域都是等权重分配当把市值考虑进来 就会产生对部分国家/区域有过多或过低的曝险
作者: ffaarr (远)   2022-08-17 21:43:00
美股大家都看好的情况下,光是继续引领经济还不足以让未来股市绩效赢吧,要比大家预期得还更好才行。欧日中国也不需要超强,只要没有大家想得那么差绩效就会赢然后要让小市场和大市场等占比这个不太符合实际吧。冰岛和美国应该持股一样,我认为是偏重冰岛不是分散世界按市值才是真正打破国家分界,对各公司一视同仁。虽然实际上没可能完全打破,毕竟就是有像伊朗这种市值大但外国人投资不了的股市。如果有人真的认为欧洲中国会变强的话,配置vt这种全球ETF应该是明显有错误,要反过来重押欧洲或中国才是对的。如果真的那种状况出现(因为和大家普遍预期差很多)那绩效绝对不是 继续强的美国美股可以比的。按市值投资全球的人合理来说不会是什么“不看好美国”,在大家普遍看好美国的状况下,就是认为不一定比这个看好更好也不一定比这个看好更差。如果“没有看好”甚至“不看好”,那减持美股占比才是合理
作者: ErnestKou (心想事成)   2022-08-17 22:09:00
全球配置,然后比例交给流通市值决定也是一个办法啊。好处就是根本不需要花费成本去做再平衡
作者: ffaarr (远)   2022-08-17 22:13:00
市场对美国看好度如果是8,市值加权的人就是占在8的位置,你看好度是9或10当然重押单押合理,确定这点就好。重点是不要因为“看好”就重押,要确定自己看好的程度在哪如果看好度只有7反而应该是减持美国。
作者: nijawang (coco)   2022-08-17 22:29:00
当欧洲中国慢慢变强时,VT不是自动就会拉高其比重了吗?
作者: ffaarr (远)   2022-08-17 22:32:00
会,但VT就是获得平均报酬,无法因此赚更多。
作者: heavenbeyond (如果在天堂)   2022-08-17 22:57:00
这个问题为什么可以讨论这么久啊。。。。
作者: Radiomir (Radiomir)   2022-08-18 00:09:00
绩效太好太差都不是平均, 要平均就是绩效不会太好太差
作者: stlinman   2022-08-18 00:58:00
不是有一派"双动能"就是压保"美股"跟"非美市场"取两者动能强的,我觉得也是一种方法。不过我觉得按"流通市值"还有个好处就是除了市值还有考虑到"流动性",通常流动性好的市场值得长期投资。
作者: aircraft2 (青蛙)   2022-08-18 04:19:00
1. 就预期落差2. 早说过美国未来10年输国际3%3. 无法自己做决定就双动能
作者: Amewakahiko (天若日子)   2022-08-18 07:21:00
VTI+VEA
作者: dapu5566 (平价铁板烧)   2022-08-19 11:32:00
如果是因产业而押注美国,为何要买大盘?QQQ不是更好吗
作者: Liberl (利贝尔)   2022-08-19 14:11:00
IGV更纯XD 软件股 吓死人XD 但没有AMZN和GOOG这两只不纯的混合体
作者: musiclyrics (musiclyrics)   2022-08-20 20:43:00
这篇怎么还没讨论完...
作者: ChinkFilmsZZ (清客电影评论家)   2022-08-21 12:19:00
BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com