借这个标题离题讲一下对QYLD或covered call etf的看法
如果你是对短期市场走势很有看法，要作中短线的人，
那它可能有一定的功能作用（但这样的人也许自己去搭想要价格期间选择权
会更精确）
但不管你再喜欢高配息，长期投资QYLD实在不是个好标的。
简单说，它负担了股市的下跌风险，但拿到远低于股市的报酬。
QYLD（或它对应S&P500的姊妹产品XYlD）就是持有纳斯达克100（即QQQ所追踪指数）
的现股，再加上定期卖出同样部位大小的纳斯达克100价外买权（这策略通常称之
为掩护性买权，但这个翻译其实有误导之嫌），因为能拿到买权的权利金，
所以能每个月提供大量的配息。（QYLD可以共配到年化12%-13%）
但为什么有人要花钱跟你买买权呢？它代表的就是如果纳斯达克100指数（或QQQ）
在这这期间涨超过买权的价格，这个人就可以用那个价钱跟你买进指数，
换言之，持有QYLD纳达斯克100上涨较多的部分的报酬完全拿不到，而是
归对方所有，但下跌的部分呢？几乎完全要由自己负担，只能用相
对少少的权利金来抵销一点。这结果是什么呢？看起来拿12%配息好像很厉害，
但其实变成负担股市的风险，结果拿不到股市的报酬。
从它出品的2014年到2021年，QQQ拿到21.86%的年化报酬，QYLD只拿到9.11%（
也就是在这种纳斯达克大多头结果报酬比配息还少）差了非常多。
同期间我们来看风险，QYLD的标准差10.6%，明显小于QQQ的16.06%，
但这数字明显没反映两者的真实风险状况。（不过即使用这个数据算QQQ的sharpe值
也远大于QYLD）因为前面讲到了，QYLD大涨吃不到，只会吃到大跌，所以自然标准差
会比较小。
实际我们看最大下跌，可发现在最糟的单一年度2018年，QYLD下跌-3.05%但QQQ
才-0.12%，这不是说QQQ下跌比较少，而是QQQ在该年初的上涨已经抵销了下跌，
反之QYLD因为上涨部分被吃掉没办法抵销下跌而有较差的亏损。
又如2020年3月的大跌，QQQ的最大下跌幅是28.5%, QYLD含息的最大下跌幅是24.5%，
的确QQQ跌得多一些，QYLD藉权利金补贴总跌较少，但QQQ在4月就已经收复亏
损，QYLD含息一直要到2020年8月才收复亏损，实际上并没有比较好。
当然每种市况下这两者的表现可能会不同，但至少过去7年，QYLD的表现就是风险
没有比较小，但总报酬只有一半，拿12%的配息但总报酬比这个还少有什么帮助？
这个让自己可能感觉不错但没实质帮助赚钱的配息，
是得要花年化10%（持有7年就差95%）的真正代价换来的。
有人可能会说因为纳斯达克100这7年表现太好才会这样，但实际上也看了VOO和XYLD
的7年比较，得出的结论也和QQQ比QYLD差不多，波动较小的S&P 500，买权权利金
和相应的配息会少一些（大概8%），报酬总差距小一些，但同样得出风险
差不多，但报酬惨输的状况。
※ 引述《Liroy (优白白)》之铭言：
: 用复委托买美股，一般来说配息会直接扣掉将近30%的税。
: 自己买的VOO，在去年年底的配息，的确也扣了税才入账。
: 但去年年底QYLD的配息，今天入帐，看了一下。
: 发现并没有扣除30%的税率。想问一下可能的原因?
: 因为为资本利得的特别配息，而非传统的股息，所以不用扣?
: 有也有投资cover call ETF的网友，可以帮忙解答的吗?