※ 引述《Kasper0759 (沙尘)》之铭言：
: 3. 反正公债殖利率那么低,低利率应该会维持一段时间,
: 干脆用定存取代债劵的配置
这板不是信奉“人无法持续准确预测市场”吗？
那你怎么知道债利率会维持多久？
绿角试算了两种投资组合的获利：
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2016/05/etfasset-allocation-with-etfs.html
（缩 https://tinyurl.com/yxp668oj ）
假设2008（次贷危机当年）至2015年中，每年平衡一次，
则八年总报酬是：
“股债6:4”23.8%，
“全股”10.8%。
本文另算“股+定存”：
定存那几年的台湾利率可看这
https://www.tcb-bank.com.tw/finance_info/Pages/new_past_rate_list.aspx
我不知道使用“股+定存”配置的人也会每年在股与定存间平衡吗？
看定存利率从97年的2.8%跌到100年的1.4%，所以97年选定存三年比较赚。
假设都不平衡，且定存选三、三、二年，则定存八年来总报酬约16.3%，
则“股:定存=6:4”总报酬为10.8%*0.6 + 16.3%*0.4 = 13%
假设每年平衡一次，于是定存都选一年，
则“股:定存=6:4”总报酬约为18.8%。
（用试算表拉：
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OnZPfKSrgG_GcXP9Wd5-dypIhZFpR48xqD5fAONAdmw/
缩 https://tinyurl.com/yyx6tnch ）
所以，“股债6:4”不仍是最佳选择吗？
至少就这八年而言。
如果真想看历史表现来推测市场，
不如直接全投VTI吧……（？）

我觉得有持续在工作的话 不须要用公债买现金流当然这是我自己的看法 绿角的出发点我也是赞同

真要说你列的那几年，股债比0:10会比6:4更好。所以我们应该债10股0？

后照镜太小。这段时间的再平衡红利就如你回测的结果，这种情形在历史上并不常见。而且应该用美元定存比吧？

之前有个网友分享，确实有专家推荐以股/现金，取代股/债配置。理由是股债短期趋势会同涨同跌，以现在债券接近零利率的情况下，股/现金可以在几乎不会损失获益下，更降低波动。

降低低风险部位波动一定可以，但要降低整体波动就难说近年来公债在平时跟股市同涨跌的机率 是大于股市大跌时。

https://www.bogleheads.org/wiki/CDs_vs_bonds如果好好探究定存跟公债的差异，就会知道定存长期利率一定不会输同存续期的公债，不然谁要存弱点那么多的定存，全部都跑去买公债就好，然后银行就没钱了。

主要是台湾的定存利率比中年期美债高了啦，美国又说利率不会降到零，美债的价格就有了天花版，上升空间没多少下跌机率倒是不小，所以才有用”定存”代替的概念，可以了解一下债券存续期间的意义，拉回过去来看当然是股债比好。未来债券的价格继续下跌，这种说法就会消失了，因为股灾时的反弹能力又足够减少股票波动了。不是全部的人都是完全被动嘛，多读了那么多东西总想动一下墨基尔都用低波动的股票配息来代替债券了

以前债券殖利率高(有下跌空间能赚资本利得)，所以股债搭配才有用，现在美国公债殖利率那么低，你殖利率要降到多少才赚得到资本利得？所以我是认同以现在的环境，直接股票配定存或数位帐户高利活存就好或是直接用中华电这种股票代替债券债券利率长期趋势很简单，经济越发展利率就越低，世界上的国家找不到一个例外

定存一般都是5年以下，这个存续期的债券不管利率怎么波动，价格也波动不到哪去吧？定存的利率优势跟公债利率环境没有关系，那是由于本质的差异，就算是已经实施负利率的国家，负利率也只会发生在短期公债，银行连活存都不敢对一般用户开出负利率了，更何况是更长期的定存。

同天期这样比没错，但很多时候买债券不是买这么短天期。然后美国的CD 跟台湾的定存算是性质不大一样的东西。

定存没风险 债券有风险 照风险溢酬的理论 不是应该债券报酬率要比较好才合理？

美国的CD其实比较类似中短期债券。

想请教f大上面：定存长期利率一定不会输给同期公债的话，为何要配债而不是定存呢><?另外想问“降低风险部位波动”跟“降低整体波动”差在哪？因为如果把总资产看作是一个数值，定存不是确实会让整体波动变小吗？ 有哪边逻辑不顺的话还请不吝指教

定存有风险啊，政府跟银行哪个容易倒？所以定存在一定额度下有存款保险，可是这个额度又对大户不够用，因此大户不得已只能去跟机构法人抢公债。这是少数散户的优势。

配债一般不会只配3年以下吧。然后CD有它的缺点像流动性差但这都是指美国的CD，不是台湾的定存。如果有跟股市负相关，那债券波动大，反而能降低整体波动

个人是不赞成投资人配置长债的，至少不要单独持有，可以的话尽量透过综合债券。而综合债券里面，其实短债的比例最高，中期债次之，这也反应了市场对于债券的主要需求。而在这个区间，定存又对一般投资人最有利，尤其在台湾。

综合债券一定是短债最多，不是因为需求量，而是因为按市值所有的长债最后都会都会变短债，所以短债的市值自然比较高

顺便请教大大们：债很多人配bnd/bndw，但在股灾时这两个也跟着小跌，起到的保护效果小于纯公债，会这样配(综合债）单纯是为了在平时能拿到更好的利率吗？

我个人选BND只是因最初专业不足又随性而已 后来打算改IEI但BND也不卖（我从没卖过任何ETF）以上只是个人随性的做法

bnd跟vti的correlation 是略负的 所以风险能够降低 但不表示股灾就一定能保护你但如同很多人所讲, 美债现在几乎零yield 你大可买定存就好 定存的correlation 是零 也没比债券差多少思考流程应该是先知道自己大概想赚多少 再去配置 比如说你想要赚到cagr>x%, 你债券放到40%可能根本达不到

看我这串讨论真的获益匪浅，谢谢大家QAQ

为何债选40% https://tinyurl.com/y68vtj5m (我自己是7:3

美国接下来景气变好一定会拉高殖利率，如果不要预测就维持原来的股债比，如果有自己的看法就100%股票或用定存代替都可以啦，资产配置这种个人的东西，自己想怎么做睡的好就怎么做。