原持有：80% VWRD + 20% AGGU
组合1：50% QQQ + 50% TLT
组合2：50% VTI + 50% IEI
回测“组合1”数据无论标准差，夏普值，历史最大跌幅都比“组合2”来的漂亮，是否值
得拿原持有(80% VWRD + 20% AGGU)一半换“组合1”提高收益，了解过去绩效不代表未来
绩效，但QQQ,TLT这两标的各半的搭配，负相关大能提高收益并压低最大跌幅，若皆长期
持有是否可列入配置？
https://i.imgur.com/Pbd9d5y.jpg

看你对FAANG有多高的期待

虽然时代背景有差，但你要不要回测网络泡沫时的状况

QQQ在2000年时可是很惨的。https://bit.ly/30jhwoi 参考看看

此一时也彼一时也，现在 Nasdaq 已经强势好几年了

我觉得长期还是原持有的VWRD比较好

只拿2008以来的数据会偏误啊，QQQ 20年长期是输美国大盘的

回测历史数据只能找到“过去”表现好的投资组合，对现在/未来应该要怎么配置帮助不大。如果想要找到未来表现佳的资产配置，至少要做scenario analysis, 且预估各情境发生机率也要大致正确，且要确保部位未来能发挥有diversification 效果。但反过来说，如果你能看对未来到一定程度，根本也无需资产配置，集中火力报酬更高。

单压不见得最好 当然分散也不见得最好 其实爽就好这次科技泡沫目前比当年还差得远了这十年是十年五倍 1995-2000是五年十倍 四倍速QQQ要再狂涨也不是不可能图拉出来一看就知道泡沫程度差远了但没人保证能再给你一次AI或5G泡沫让你爽假如会再重演 以现在相当1990年位置 还会再涨15倍咧

你专业的，我十年存股TQQQ

为什么是TLT比IEI？

Tlt高殖利率，不过股价的波动也跟股票差不多了不是吗？

原想法是利用TLT的高波动抵销QQQ波动，若单持有QQQ也觉得不如持有VTI就好，提出来讨论不知是否可行，爬文都说长债不应长期持有，那长债对于一般散户投资人而言到底是否合用

看你配置债券的原因是什么，长债符不符合这个功能。

长债为了股市下跌时 比较负相关可以减少损失？

我跟原PO有一样的发现 目前也是打算先这样1:1配置想要降低波动 希望维持过去的报酬就满意了

如果股票长期公债各50%，我现在比较推荐VTI+EDV了，EDV的流动性有成长上来，不像5年前每天只有成交几万股

TLT报酬亮眼与这几十年来市场利率不断下降有很大关系但现在已经是利率低点了 以后恐怕很难有这种报酬率我用历史数据回测发现美股搭配长债etf报酬率高 波动超小但考虑日后利率可能走势后 认为这种组合不会如回测数据完美

我只投TQQQ + TMF + TLT + IEF年化报酬约20-30%偶尔会加一点UPRO，但不超过10%年化没有10%以上，投AOR即可，不用这么累

说真的，现在看好科技业也没什么不对，低利率环境，而且这10年网络手机，IOT发展，到未来支付人们对科技依赖早就不是以能比，现在很多人没手机都快没法过活

现在应该很难重现dot com泡沫了 很多领域的科技刚好要进入革命性进步的阶段 跟2000年那时摩尔定律都不知道会不会停止完全不一样

科技业发达跟科技业股票的未来效会好是两回事。除非科技业的发展，比现在市场预期得还要好。不然现在科技股的高股价就会抵销掉它的未来报酬。

大概再过5年，讲到科技业，就会有人变再放大30年来看市场报酬，而错过这些黄金期吧。

用想的也知道未来绩效一定会达标甚至更高 连巴菲特都已经不得不买苹果跟亚马逊就知道了 何况现在实际去看基本面估值根本没有到过高 不过反正有些人就是会永远觉得太高然后过十年后还是继续讲一样的话吧现在甚至连很多传产像是汽车业、制造业、能源业都不得不往科技业转型了 像是自驾 电动车 自动化设备cnc 再生能源等等 以前dot com的时候主要是网络业 但是这几年的题材太多了而且都还在发展中 即使要泡沫可能也是好几年以后的事

就是这句“用想的也知道”所以才没这么确定。你讲的看好理由都是市场上大家都知道的理由。除非你认为你对这些理由的看法，比市场平均（市场大多法人还要深入透澈，现在的股价不足以反应它的优势，那的确可以来说，它未来的表现会比较好。如果连这个预测市场最基本的事都没能跨越，那就只是在猜

现在科技正在侵蚀传统市场，电子金融支付，云端的订阅制，5G后Saas软件的需求，线上购物这些市场还有非常大成长空间，传产成长空间不大甚至有的在缩小，超低利率环境本就适合科技业，现在病毒更推动这进度，10年的数据跟趋势至少告诉你胜率很高，现在科技创新已经又走向更多层面，本来预测未来就是不可能证明什么，也没人说抱科技业要抱10年，科技业如果不如预期随时能跑，但不如预期也未必会输。

回楼上，过去十年的数据告诉你胜率很高，但未来呢？未来胜率高吗？ 再者，若科技业不如预期，你跑的时候有把握跑够快吗？ 最后，即便科技业如预期成长，但也有可能其他产业的成长速度更快，超越科技业，如此一来不也输市场整体平均？

不如预期就跑，说不定就是杀在低点…看后照镜开车就是这样用上期中奖号码猜下期中奖机率也高没太大意义。除非找到真的合理的理由说下期开同个号码的机率也高。

多去了解一下科技业再来说吧 用想的也知道的是很多科技现在就是在起步阶段 5G普及后会带动很多产业像是IoT、自驾、VR/AR等等数不胜数 现在就是在一个快要突破的阶段 很多公司的市值根本还没有price in

你说的这些我都知道啊，重点是你要能讲出有什么市场还不知道，导致你可以用被低估价格买到这些股票？

10年也太短 而且还是在股市最低点单笔投入……

如果有办法看出趋势，并判断停损点那33%全市场、17%TQQQ、50%债一样能接近50%QQQ的效果吧？而且真的运气太差也不至于全输

#未来什么都不知道 #过去表现不代表未来表现 #请找足够好的理由说服指数投资者

老实说重点不是指数投资者，主动选市的人的对手是其他选市的人，但如果连指数投资者都不能解决，怎么会觉得在市场上能打败那些花更多心力，甚至有庞大资源支持的对手？漏字“指数投资者的疑问”觉得一些以为能赢市场的理由实在是在小看其他主动投资者

真的看不懂有谁要说服指数投资者，是看不下去看到QQQ就跳出来，不去理解为何科技股领先10年，希望原po不要被开车不看后罩镜，也不看前面，只会闭眼开车的影响。

全民股神年代，连100%股都变得太过保守了。

建议把知名主动投资者 肯恩‧费雪 的书《投资最重要的三个问题》看一下吧，不要把主动投资看轻了。

过去终究是过去 https://bit.ly/2Bh45wz

分散投资举一堆资料终究也是在看过去啊不是说不要看过去? 举出任何一个图表 就是在看过去说的好像之前十年轮流转 之后也一定轮流转一样抓着"没人能准确预测" 就莫名其妙推演到全部买一定最好 颇莫名其妙拱著"没人能准确预测"的神主牌 就人档杀人 佛档杀佛分散 等于你在预测分散效果一定最好 这我也能抓一堆我挑的时间段来推翻 如过去十年我绝对不是说很容易自己选股超过全市场喔但绝对不是不能准确预测就完全不预测一定最好 荒谬一直说人后照镜开车 说得好像你能轻松看到前面一样前面都看不到了 把唯一能看到的后照镜再打烂 比较好?更可笑的是举一堆什么2000买科技股2011买原物料例子完全又是在看后照镜开车你唯一能看的就是后照镜 但是怎么看的问题完全看错 就是2000买科技股 2011买原物料完全看对 就是2000卖科技股 买原物料 2011卖原物料后照镜打烂 分散投资 就是介于两者之间不是打烂后照镜就变超强盲剑客 我看不到我超强要做指数投资的人更不能把指数投资神化 觉得屌打一切中间一定会看到各式各样作法屌打你 你就会怀疑没人准确预测 =/= 指数投资一定最好 就这么简单说指数投资一定最好 就是一种预测 就是自打嘴巴btw 我现在没半张QQQ 合理看后照镜的话 现在QQQ超涨成这样 怎么可能去买 远比其他产业不合理的超涨就是看后照镜 发现高得可笑 我才选择完全退出QQQ

哪里有说作指数投资一定最好啊？然后L你以为主动投资只有后照镜能看？会不会把主动投资想得太浅了啊？再说一次你要主动投资，对手不是被动投资人，而是那些想得更深入，分析多n更层次的主动投资人，打败其他主动投资人你才能赢平均。而不是随便看后照镜就以为能赢这些高手。更重要的是，投资短期都有运气，你可能要努力好几年才能确定自己是因为运气还是实力打赢的。决心花时间精力投入艰难还可能白工的事我认为很令人尊敬反过来所以才会觉得那种讲讲人人都知道的事就要预测，其实才是没把主动投资当回事看。

认同F大, 如果你提出的观点都是人人知道的事实，那说不定QQQ早已反映了价格。还是你认为你有发现别人不知道的事情至于择时进出多准才能打赢大盘 https://bit.ly/2ZOrYVLKen Fisher在13年间预测了120次股市走向成功率有66.4%许多专家都是低于50%Ken Fisher给的建议是 你必须知道(看到)别人不知道的事才有机会打赢大盘，不然交易成本比可能让事情变得更糟不然交易成本可能让事情变得更糟

没有内线，没有顶尖的专业，就是赌，老实承认就好了在那边假鬼假怪是要唬谁？哥做短线都老实讲林北就是这次要赌一把

研究更深更多是否存在正的alpha就是一个很有趣的题目了 把13F有注册的主动基金摊开 先别说追平大盘回报 根本也一堆负回报 如果前面命题成立 那股龄更久每天看盘（花的时间够多）也该有更多的alpha

真的不要笑死人 被动投资不愿意自己作功课就说别人投资公司的是赌 这是什么逻辑？ 学看个财报很难吗 自己去搞懂投资股票的本质好吗 买股票是投资一家公司 当一家公司成长得好 手上股票的价值也会涨 这才叫投资 如果整天觉得是要打败其他人的话那真的是不懂股票 这样的话还是不要买股票比较好另外什么叫作别人都知道的事实就不会涨 第一天玩股票？ 买股票最看重的就是逻辑 巴菲特跟芒格都说过投资不需要是数学天才 只要有common sense就够了 你觉得一家科技公司未来会有发展 不论是IoT AI 或自驾等等 所以去研究财报但发现营收还没开出来 这就有可能是成长股了啊 只能说自己多做功课啦 不要在那边再平衡老半天结果一年只赚个5% 何必呢说实在的被动投资像是etf的产生就是设计给懒得作功课又不愿意承担太多风险的人 这也不一定是坏事 毕竟不是每个人都愿意花时间精进自己或研究一个产业 但是不要讲得冠冕堂皇然后还去攻击肯花时间去研究一家公司或一整个产业的主动投资人 这样真的会笑掉人大牙

有人选对股就有人选错股，加起来平均就是大盘，这个数学如果都不懂还选什么股。选对股赢大盘就是打败了选错股输大盘的人。然后你觉得自己够专业有能力赢大盘就不要对号入座。如果过了很多年真的证明你实力在，就恭喜你。而不是随便就讲什么“用想的就知道”这种不尊重主动投资的话。蒙格和巴菲特才不会认为他们的选股是“用想的就知道”

我还是要强调 投资最重要的就是common sense 也就是很多事情用想的就知道 符合逻辑就有机会赚钱 自己多去看看巴菲特跟芒格说什么吧

“有机会赚钱” 跟未来“一定会达标”是同一件事？这根本不符合基本逻辑吧。

一定会达标这句话是你自己加的吧 谁这样说过？

能不能自己回去看推文啊…我用电脑版没法告诉你在哪一行就在你推的“用想的也知道”的后面。不会自己忘了吧。

就是你加的啊 笑死不要自己陷入看到别人买公司股票就觉得一定是对方知道什么自己不知道的事 所以只能买etf被动投资这种想法 这种想法真的还是不要投资的好 因为买etf有事是要做功课的 或许被动投资运气好刚好搭上tailwind每年4% 5%小赚 但是如果刚好在要退休的时候遇到黑天鹅就是一年20%全部赔回去 巴菲特自己也说过它作出买KO的决定的时候完全只看财报上的数字就知道这家公司的好坏你是不是忘了自己说什么 先提到科技股绩效的是你 有些好公司本来就一定会达标 用想的也知道 做点功课去研究一下财报就可以验证

自己说过的话说是我加的… 这样怎么讨论啊。巴菲特会说我选的公司一定会达标？只有你才这么有自信吧。然后连被动投资资产配置是什么就不要乱扯…美国有多少人用这套达成退休，但选股选到有名的就只有几个你自认可以变选股大师我是没意见，但讲什么一定绩效好，巴菲特一定跟你说我才没这样教过你。

我现在滑回去的确那句是我讲的啊 但是那句话是在指正你提到的科技股绩效的前提之下 另外巴菲特自己的DCF定价模型就是在假定一家公司未来绩效会以一定比例成长达标的前提下去计算的 多去理解一下巴菲特在讲什么吧

“假定”跟“一定”是同一件事？

不用玩文字游戏啦 一堆好的科技公司每年book value稳定成长20% 不出什么大错的情况叫作一定达标也是合理

不然你说说如果一定达标，为什么股价没有相应成长？难道只有你或少数人知道这些公司这么好？既然是“一定达标”那风险小又有成长性，大家还不买爆？

另外被动投资一直崇尚的资产配置跟再平衡 怎么不提提如果在60年代道琼高点的时候就有etf的话 那时候买进放个20年到80年代 报酬刚好是0%？ 就算把一部分资产拿去买债券也不会好看到哪里去

你说被动表现不好，就代表有一半以上的主动投资表现更差

绩效一定达标那股价就一定成长给你看 一堆被买爆的例子好吗？ INTC MSFT APPL哪个不是每年固定成长？ 当然这种时候就可能会有估值过高的情形 这就是要投资人自己去做功课

然后60年代到到80年代报酬是0？你是不是没看数据乱扯啊…我是问你现在为什么没被买爆，又如果现在被买爆，那要怎么确定它股价是低估还是高估。不确定是不是高估就别说什么科技股一定绩效会好这种话。看你空zoom就知道没有什么一定估得准的东西。

你要不要先去翻翻道琼60到80年年代的数据啊 从高点跌下去后爬了20年才回原点

道在60-80年代就算不领配息，也没有任何一个20年是零报酬你直接说哪一年到哪一年。何况那时候股息比现在高。

另外定价高不高有定价模型可以算 算完自己再评估 即使你不会算的话去看看PE跟PB大概也可以知道是不是股价过高 就说了要做功课 如果一直觉得每个股价都过高那真的还是只适合被动投资

感觉d大比很多华尔街操盘手还强

另外空zoom我早就说过是长期投资 现在定价过高是事实

我从来没说什么觉得每个股价都过高，不要强加我意见。

自己去拉100 years chart好吗...就是爬了整整20年给你看另外当然是没有讨论配息 因为我买公司股票主动投资也有配息啊

爬了整整二十年，但到底哪个20年是0报酬你爬了会讲不出来不要跟我说你里面挑一段 那叫20年。

就已经说了是60年代晚期到80年代中期了啊 这么specific还看不出来？

例如1966-1982是负或零，但那不叫20年

80-60不是等于20？

.... 就是大约20年这个有很难懂？ 那段时间如果有道琼etf的话去买就是零报酬

这种简单东西可以这么不精确，我真的不太相信你的公司分析不到20年就是不到，怎么可以讲成20年。就算那十几年，有配息就不是零报酬，硬要讲零报酬。你主动投资的报酬可以不算股息的吗？

f大真的不要浪费时间了，对方说过的话一直改其实没啥好讨论的

1965的7900点 到1990的5400点 过了25年甚至还没有涨回来7900-5400的基础数学会不会算？什么叫作不到20年啊 都已经超过25年了 如果连图都不会看的话真的没什么好讨论

你又在讲什么指数了？1965年7900点是什么指数？

..... 从头到尾都是在讲道琼 不然还有讲哪个？

你自创的指数吗？…你说道 琼1965年有7900点？ XDDDDDDDD谢谢RXIJDIL提醒，我觉得真是该休息了。

打错 1966的990到1982的990

就16年啊…我不是说过了吗…

你愿意放被动投资那么久没成长只领配息那就放啊 那段时间去买10年债说不定赚的还比较多讲半天我也真的没看到你提到被动投资有哪一点好 反而只是一直说因为买公司股票可能不确定绩效balabala所以不买 结果反问如果刚好买到60到80年代那一段走势的话怎么办也说不出来 我也觉得真的不用讨论了这十年来只是因为全世界都在印钞票所以指数投资可以搭tailwind顺便赚钱 会以为能够一直赚下去的人根本是没看过真正的熊市 在bear market如果选对股至少不会赔太多说不定还会赚 如果买指数跟大盘一起下去真的不知道要放多久才回本指数投资人最爱说的就是道琼80年来是正成长 但是就是很爱忽略great depression跟1960年代那一段啊 如果1960买指数的人敢放20年？ 更何况如果已经届直退休年龄的话更惨连退休金都没了 我认为投资还是不要忽略本质吧 股票的出现就是在买一家公司 找到体质良好的才是正道

这的确是个好问题，这也是不该只用波动度来衡量风险的一个原因，看看1930年代(为什么要看60-80？)，股市可是下跌了90%，虽然在长期线图不过是一个小凹，但任何退休规划遇到这个崩盘都是无法承受之重，这才是投资人真正面对的风险，所以资产配置才那么重要。现在很多90%甚至100%股的配置，回测到2000年前就觉得撑的过去，很多其实只是没见识到熊可以有多凶，就像经历过今年初的修正就觉得自己是股神一样。然后认为遇到崩盘可以靠选股躲过一劫，真的只能说太乐观。不过现在已经人人股神了，加油。

非常同意楼上a大。当然资产配置的确是重要，但是也要懂得自己在买什么。会举1960-80是因为那一段以指数来说是完全零成长，66年开始跌到82年才回复到原点，然后涨个5年到87年又再一次遇到黑天鹅崩盘，以指数来说20年以上零成长根本不为过。如果买道琼etf到头来还是一场空。有人可能会说配息，但是只要配息的话还不如去买国债或是特别股。现在的被动投资完全只是因为印钞票导致热钱泛滥，所以搭上风潮赚到小钱而已，结果真的人人以为自己是股神，不作功课就可以赚钱。忽略投资的本质，一心想要跟大盘一起赚的结果，只会忽略市场真正的基本面。另外崩盘时选对股或者持有债券的确是可以逃过一劫，至少跌的没有那么多。这点已经是不争的事实了。巴菲特跟彼得林区都说过崩盘并不可怕，是每隔一段时间一定会发生的事，最重要的是选好公司。这也可以从巴菲特从来没有完全出清过手中持股来证明。

怎么会以为选股就能解决市场报酬可能不好的问题啊…选股的人都以为自己选得好啊，问题是实际上就是一半比市场更差啊，巴菲特都告诉你一般人买指数基金或ETF了。对于作好资产配置的人来说，崩盘并不可怕啊，大盘崩有耐心就会回来，个股爆掉才可怕。像巴菲特花了这么大心力选股的高手才懂得选股的困难。

就怕你以为选到像AMZN这么好的股票，但别忘了他也曾经跌了90几%指数化从来没人觉得自己是股神，到是多头时候主动投资人人觉得自己是股神但我是认同有人能击败市场的，只是绝对不是大多数

没错啊 选股就是有人选得好 有好好研究产业就有更大机会我也不反对指数投资 但是指数投资说穿了就是不愿意承担较高的风险甚至有些人是不愿意做功课研究基本面啊 不要讲得冠冕堂皇好像比主动投资好 真的看不下去 选对股的人选到三支可能就财富自由退休了 比一辈子在那边算再平衡然后平衡到最后说不定遇到股灾十几年来的报酬都没了还来得有效率得多

那你空zoom被嗄空算是有效率地达成财富自由中的一步吗？简单说 研究个股未必有效，把时间精力花在人生其他事或赚更多钱是合理的选择，当然要花时间精力研究个股也没问题就是要记住投资并不是花的时间多就一定会能赚比较多。能成功当然很好，但如果努力10年还失败，这风险要能承受所以我说，真的有下决心担风险去作主动投资的人我是尊重的但不赞成 讲得好像研究就能财富自由这么看轻主投动投资

zoom就是估值过高 我一样长期看空 我也从来没有说过研究就会财富自由 不要随便乱加结论 另外你还是没有回答如果指数投资遇到30年代或60年代的情形要怎么办不要把指数投资或被动投资说得好像没有风险 遇到那种情况事实就是说不定连退休金都赔进去

所以你说如果像60年代一样糟，选股又失败的人怎么办？只有更惨不是吗？你说各种指数投资的风险，主动投资都一定有人更惨。主动投资才更应该面对这个问题。然后指数投资资金又不是一次投入一次卖出。根本不会有人退休立刻要花所有的退休金，所有的进出都是一步一步来。每更接近退休时间，股票比例就逐步下降，不会有什么16年报酬完全是负的，因为进出指数是分布在n个16年上。股债搭配以多个20年为基础的话，无论如何都赢不投资。但主动选股可不是，选错股最惨的会惨到哪里都不知道。

那你怎么不说说选股成功隔两年股价就翻倍的人？ 而且怎么不说说股灾前大涨的阶段就资产翻倍财富自由的人？ 事实就是这些人都有啊 真的懂得价值投资的人也不会一辈子都在进出股市 都是看好时机等市值过低才买 而且人生有多少n个16年？ 只要遇到一个我看一般人也不会想要再指数投资

你现在就是只看那些赢家而已啊，问题是有赢家就是建立在有输家的前提，你不去看最惨的输家有多惨只看赢家，却去质疑长期运气差只是不如预期但还能有基本报酬的指数投资回到一开始简单的数学，市场报酬就这么多，指数投资拿平均剩下的就主动投资去分，赢家多赚的就是输家赔的。不管你选股选市择时进出，都有赢家输家。都有最惨的人。当然你刻意忽略输家有多惨，如果是要多拉些肥料那也能理解毕竟让市场上高手占比愈小，对主动投资者愈有利。但还是不能改变市场上大多数都是资源丰富的法人

我就不吵主动被动的问题了 我过我认为一堆传统产业往科技业转型 不就代表科技业的竞争对手变多 这是利空消息吧？

看过上面文章，统计资料看来投资单一美国市场还是不错，以投资长期20年以上，就算从2000最糟的时候开始投资，定期买sp500，到今天也是报酬很不错，看全球的，平均报酬还是输给美国，新兴市场是不会碰的，太大起大落，还是会继续选择美国市场，VOO继续买QQQ等回档买

逻辑要赢多拉王太难了啦 那个谁不要凹了

根本是懒得回而已啦 就是提不出如果被动投资指数投资遇到多年熊市怎么办啊 继续讨论下去也没有意义另外传产往科技业转型绝对不是竞争对手变多啊 不是只有终端部分像是苹果特斯拉才叫科技业啊 如果传产慢慢转型一些科技业的设备商或是半导体业都会受惠

欸都 主动选股碰到熊市不见得比指数好啊指数不见得最强 但楼上说的好像只有指数会跌 自选就不会跌 不对吧当然假设自选一定比指数差也绝对不对一切最后回到一个问题 妳到底选对选错 XD

回deacon 大，被动投资遇到多年熊市的做法就是do nothing, 撑过熊市。如果一辈子都是熊市，指数化投资者就是赔钱，这就是市场风险。同样的，如果你要比较的对象是同样用buy and hold 的选股不选时策略，在一辈子熊市的情况下，也很难赢纯指数被动策略。

主动投资很难赢的数据是什么？ 彼得林区在1977～1990的长年熊市情况中仍然有年化报酬率20%的正收益。换作指数投资有办法吗？没有啊，因为就是跟着指数跑，顶多债券比例调高，但是整体也许还是跌啊。所以不要再把被动投资奉为什么指标推崇了，充其量就只是一种投资方式而已，主动或被动投资有好有坏，学会尊重另一方比较重要

指数投资的优势只是简单的数学而已，每笔交易有人赚就有人赔，总和就是指数，考虑费用要赢过指数只会更难，没有说不可能，只是很难，尤其当你的对手比你更强。

主动被动两方没有尊重的问题，主动投资人的对手是其他主动投资人。我个人的理解是，主动是当局者，被动是旁观者至于你说的“很难赢的数据”，我刚才举出的情况是“一辈子”熊市，林区那时应该不符合，即便符合也不能证明不难打败被动。

主动都跟被动都是当局者 你买的etf实际上也是去买那些股票

绝大多ETF都是次级市场交易：一种投资人A卖ETF给投资人B的换手交易，只有很少部分是真的去买对应证券。从我可以找到的资料，近两年来，大约有80%以上的ETF交易都是次级市场交易。可以google关键字： SSGA ; Secondary to Primary ratio; ETF 次级市场交易

而且很多被动投资者的观念根本错误，会让人怀疑到底懂不懂投资？ 投资的目标并不是打不打败大盘或其他投资者，而是本质上就是在投资一家或好几家公司的未来，不管你是买指数还是个股，其实都是当一家公司的股东，也就是拥有者，本质上是要去注重公司体质上的好坏。一堆人一直质疑主动投资能不能打赢大盘真的莫名奇妙，今天选择主动投资的人就是以公司为主啊，讲白一点甚至不管大盘表现怎么样，如果目前估值是50但是股价只有30，一样会去买爆啊，市场一段期间后自然会修正定价。

这段我满认同。

楼上要不要先去理解自己在买什么啊... 假如你持有VTI，VTI就是拥有那一些股票，不管你是在次级市场还是哪里买的，etf就是etf

所以是自我实现投资法，有赚就好，证明自己的眼光独到比较重要，输给大盘也没关系，即使成为大盘很简单。

另外看一堆人说长期熊市的时候指数会跌但是个股也不一定跌比较少，真的是看到笑。以指数被动投资来说，长期熊市基本上就是无路可走了，顶多买一些债券可以跌少一点。但是对于主动投资来说反而熊市是最好的买股时机，因为很多好公司会被错卖，导致市值比估值低。08年金融危机崩盘，巴菲特反而进场加码就是一个最好的例子。反而在牛市对于主动投资会更难买股票，因为股价都已经被推太高了，18年开始巴菲特就开始卖股留现金也是一个例子，因为股价普遍过高，买到没得买只能买自家库藏股。不过这种时候其实可以去买债券像是BNDW等等因为利率相对上调。 所以我一直说主动被动都各有好处，两个都要会。但是最重要的是知道自己买什么，不是只会一种投资方法就洋洋得意听不进去其他人的投资方式真的懒得跟一些新手再说了 浪费时间 要成为大盘就去啊 就最好一辈子不要遇到熊市

又来了1977-1990是长期熊市？XDDDDDD 这13年是大牛市好吗彼得林是很强没错，但这13年标普500年化报酬13%好吗？这种基本数据都可以再搞错，说自己是能成为选股股神？然后一直讲被动熊市会走投无路根本没搞清楚状况…然后一直讲被动熊市会走投无路根本没搞清楚状况…反而是讲了半天就不回应，如果主动了10年才发现比被动还差甚至亏损的怎么办？有人选赢就必然有人选输。没有说主动一定不好，但要讨论却逃避主动投资最重要的风险作被动投资当然要先了解熊市风险，这个不用你说也知道。但熊市就有主动选股还选错的人更惨，你觉得要怎么因应？选股选输的人有办法说，我想要变林区 巴菲特就没事吗？指数投资当然也是成为公司的股东，我就是一万多家公司的股东，我认为全球除非核战之类的，长期而言大多上市公司赚钱就这么简单。全球经济没毁灭我就是长期获利。不用担心在选股大赛中选到烂股或倒掉主动投资没有不好，但请抱着可能会输的决心，而不是只看着有少数人一下就财富自由…2年财富自由那是买彩券，林区巴菲特绝不会跟你说他们的目标是这样…。至于前面早就讲过，我尊敬真正了解主动投资的风险，愿意投入时间精力钻研的人，不会随便跟你说“想就知道”这种话。这种话根本是在看轻真正认真的主动投资者。我觉得要学巴菲特林区也没错，但能不能先想想他们努力多少你自己的努力是几分之一？巴菲特从未敢说某个产业一定会赢可是你竟然能说想想就知道科技股一定表现会好…问题根本不在主动vs被动 好吗？如果有人说被动投资很简单 买支ETF什么不做就能赚，这我一样会批评有问题啊。

楼上到底懂不懂主动投资啊，不是随便看看新闻选支股票就叫投资好吗，真正的价值投资定价以巴菲特的定价模型来说是要拿财报来算equity growth、free cash flow跟discount rate这些的。何况投资本来就是有风险，这个还需要特别说？第一天投资？ 不管主动被动都是有风险，我看不下去的就是一些人一直强调主动有风险，但对于被动的风险就是视而不见。1977~1990是大牛市？你是没有看过以前数据不知道87年就大崩盘过吗？另外一直在讲有人选错股，被动投资就不会选错市场？遇到熊市就是跑不掉啊，不要再一直闪躲这个问题了。真的把自己说的像股神的不是我喔，说得好像跟着大盘走就是稳稳赚的人可能才是只有经历过牛市的人而已。

当知道1987年崩盘啊，那又如何？该年度sp500还是正报酬这么明显的错误还能硬拗…当然知道不是随便看新闻，所以才说真正的主动投资者要花的心力是远超过我们想像的，不会随便就讲什么“想就知道一定真的被动投资就是不选市，请问哪个人说被动投资没风险的？如果有人这么说我当然也是批评。但你始终不想面对，熊市来的时候，一定有一半的主动投资者比指数投资还惨这件事不是主动投资就能避开熊市好吗？只会更惨而已。指数投资避开了比指数还惨的风险，长期定期投入分批提领（如果没犯杀低的错误）有非常高的机率可以比不投资要好熊市一定会来，但是这本来就是被动投资的一部分。只要短线投资者才会看到1987大跌，就以为十几年都熊市吧…真的怕熊市就请别投资了，不是主动投资就以为躲得掉好吗

奇怪了，我一直强调的长期熊市是像1966～1982这一段，怎么就避而不谈？ 如果要讲87年崩盘后的报酬，1987崩盘后到1990 彼得林区还是有将近30%的年化报酬率。，这段时间s&p500的报酬是多少？ 更不要说s&p500一直被长期诟病的就是有时太过依靠强势股，像是这几年的fanng。说白一点就是搭上强势股的顺风车而已。另外如果肯做功课，就会知道一些定价模型像是DCF如果估得正确，其实就是一种稳定投资。被动投资的盲点就是很多人根本不愿意做功课，整天把别人花的时间是远超乎想像之类的话挂在嘴边，如果真的肯花心力去研究，就会发现并没有比较难，获得的报酬也是远远超过简单算算rebalncing买买etf这样子。当然风险一定有，但是只要投资就是有风险。我也早就说过不管熊市牛市，就是会有人选到好股跟烂股，如果肯做功课，就会知道这几年下来科技股普遍是稳定获利，未来几年内只要选择好公司用想的也知道会继续下去。另外60年代巴菲特的年化报酬率28.3%，s&p500是5%。70年代巴菲特是22%，s&p500是5.9%。请问你所谓的被动投资，买买SPY、QQQ、债券，要怎么赢过主动投资者？根本不可能。反而主动投资者只要选到正确股票，在什么年代都可以大赚，被动投资就是只能跟着风向，在十几年的熊市里分批买进说白话就是少赔一点而已。还是老话一句，主动被动都一样，没有哪个比较好，适时调整策略，遇到熊市跟牛市才有应对方法。

一直强调？XD，刚是谁说1977-1990是熊市的XDDD1966-1982有什么好避而不谈的，来谈啊，就算这个人只投资16年不到我说的20年，而且只单笔进出而不是我刚说的分批他在这个你说的严重熊市指数投资的结果是什么呢？ 就是股价完全没赚到，但每年还是拿到平均的股利了？请问这很惨吗的确是不理想，但跟都不投资或是选股失败的人比呢？然后你一直拿林区的绩效来讲，然后不去正视你自己花费的心力是他的几分之一（我猜是几十分之一吧）sp500就是接近8成的市场平均，没有什么顺风不顺风。当然有些年代大型股表现比较好，但我们刚讨论的1977-1990正好相反，那是大型股输小型股的时代，要讲也先了解一下。我不知道你努力了多少，也不知道你实际多长时间绩效多好但真的很多股市简单事实都搞错…然后你说的“只要选对股”那到底有多少比例的人成功了呢？真的长期赢大盘的人有多少呢？有多少是靠实力有多少是运气建议拿出数据来，不要只拿最强的两位来说，林区巴菲特很强无庸置疑，就像我们都知道乔丹很强一样。但我们不会说努力练球就可以强到打职篮，你觉得可以选股打败法人为主的市场当然你可能真的是下个选股高手，你可以等10年以后赢大盘来打脸我。

现在是说不过就攻击别人投资时间？你跟林区很熟知道他每天花多少时间研究？你自己也说了，被动投资在长期熊市赚不了钱只剩领股利，剩下的就不用说了。事实就是现在正个年代很多人搭到长期牛市的顺风车，每年赚个5%7%就以为永远不会跌。巴菲特跟很多基金经理人都说过了，如果你只有小资金，在股市里找对方法一年有+20%30%的年化绩效是很容易的，当然前提是要做功课。如果资金只有几十几百万就在那边跟风被动投资，不愿意花时间研究基本面，在牛市时报酬等于一个月变相加薪5000也高兴的话，熊市跟大盘一起赔钱，我也是没什么好说的了。

我有攻击投资时间？投资时间短不代表你的能力高低，但同时代表，即使你的成绩很好，也可能无法维持下去，这个不是攻击，这是陈述事实，就像巴菲特这两年表现不好不代表实力差选股是要长时间才看得出真正的功力所在。你去跟我讲什么以为不会跌没意义啊，我就是知道会跌啊。巴菲特说“很容易”？ 有出处吗？然后他跟专业经理人说的你觉得你有经理人的资源时间精力吗？被动投资的好处是不用花心力，就是靠时间赚钱，主动投资要花心力，也就是时间成本，这个也是二者的差异。然后就像我不用跟乔丹很熟我也知道他花很多时间练球啊但我想你应该对林区比较熟 你可以自己说说自己花的时间精力差他多少，这个自己知道就好。巴菲特要真的觉得一般人打败大盘很容易，干嘛建议买S&P呢你觉得听巴菲特的话叫跟风吗？巴菲特可没说小资不适合指数投资，那是你说的。

https://youtu.be/Jt1I_wcPkLU巴菲特已经不只说过一次，如果今天他或芒格管得是少于1 million usd的资金，他们可以简单找到方法一年赚过50%。事实上巴菲特也证明过这件事情，在他的早期投资生涯只有管理家族基金的时候，50年代就有好几年是+50%的绩效。巴菲特当然是没有说过资金小不适合投资指数，我也没有说过他说过

请问一般经理人会是 他或芒格吗？哪里简单了。成为巴菲特和芒格就不简单啊，他们是全球选股全强的人也。我知道巴菲特没有这么说，但也许你觉得你比他有道理。

出处我已经贴给你看了，如果你花时间去研究就会发现有几十个类似的视频。每个人一天能够用的时间就是24小时啦，谁都一样，重点是有没有找对方法。

乔丹说我可以一场得30分不难，跟一般人觉得不难差很多吧既然说到24小时，想必你是要走专职投资，这条路很长也辛苦有这个决心就祝福你了。10几年后，台湾如果能出一个选股大师，大家也与有荣焉。

我只能说如果你一直不觉得自己能够达成巴菲特的绩效，那你就永远都达不到。美国人最爱说的话就是fake it till you make it。请注意巴菲特在视频里说的一年50%是”essential no risk”，翻成中文白话一点就是用想的都知道，几乎没有风险。但是重点是要找对方法。用错的方法当然还是有可能赔ㄧ屁股。事实上很多被动投资者都陷入一个盲点，主动投资者不会每个人都是巴菲特啊，也没有必要成为巴菲特，如果每年30%的报酬，复利五年就是接近400%的利润，如果是50%甚至有750%利润。如果一开始本金够的话，五年后早就财富自由了。而事实上是很多人都证明小资金能够达到这种程度。还是老话一句，被动指数投资就是牛市赚得比人家少，熊市又逃不过一起赔钱的结果。真正的价值投资者好好研究赚个五年可能就退休了，谁还在跟你指数投资管牛市熊市，资产配置再平衡算来算去30年可能都不一定赚得到多少获利当然没有哪一种方式比较好，最后还是要看个人愿意承担的风险跟努力有多少

很多人是指多少人啊？相较于努力的人成功机率多高呢？有实际的证据和数据吗？然后我这方面外行，有点疑惑，价值投资不是看长期公司表现吗？5年算能展现选股实力的长期吗你真正确知5年财富自由的人，有没有比中头彩的人多呢？我练篮球不期望变乔丹，变成林志杰就好了大概这个意思吗？但有目标当然好，期待你赚5倍10倍财富自由之后来告诉我们毕竟这么多人练篮球全台也只有几个林志杰，能遇到全台前几的价值投资高手也是荣幸。

价值投资有很多种，小资金的操作方式更多，巴菲特在早年也不是使用长期投资的策略，而是用一种他自称cigar butt investing 菸屁股投资策略，简单说就是去买快要破产但是intrinsic value低于market value的中小型股。在他的投资报酬率最高的50年代反而使用的是这种策略，整个portfolio都是这些股票。当然你要研究一档股票十年挑好时机再决定进场也可以。我只能跟你说主动投资的方法很多，至于你说的比例什么的，我建议你去多读一点价值投资的书或是影片就会发现类似成功的人有很多

不是说一档研究10年，而是说好公司5年不一定会在股价上显示它的价值。我就是想知道所谓“很多”是多少？例如台湾有多少，美国有多少。你比我熟应该更能讲具体一点。能出书、能出影片的人占同策略投资人又是多少？

每个小资金投资人发财都会出书拍影片吗？怎么可能啊。世界上也不会有这种统计。但是价值投资的书很多，benjamin graham跟philip fisher的书都可以去读一下。另外说实在的只要知道有人成功过就好了，一直去在意比例很重要吗？巴菲特就说过when others are greedy you need to be fearful，如果一堆人都用一样方法成功，你才应该要开始去质疑这个方法有没有用。

当然重要啊，我买彩券能不去看中奖机率的吗？不需要每个人都能成功，但连大概成功率都不知道不是很怪？毕竟如你所说的买这些小型股，风险很大不用提醒吧。这跟兴趣买几张彩券是不一样的。当然你愿意选择一个成功率多少不确定，风险高但有机会大赚的路，是你的选择，这点就没什么可批评。但就像创业一样，有人成功有人失败，大部分的人选择不创业是很正常的所以会推一般人指数投资。

投资股票是买彩券吗？如果你觉得是的话也不用讨论了，如果是这种想法可以继续被动投资，祈祷一辈子最好遇到的熊市都不要太长。另外风险相对大这个是一定的，但是要选择这种方式就要做好风险控管啊。另外提醒你一下指数投资也不是就没有风险，就像你先前说过的长期熊市会赔钱可能只剩领股利。当然如果愿意资金被卡在那边十几年，我也是没话说，尊重个人选择

我一直都知道指数投资有风险啊，但我会算成功机率啊。然后风险跟押小型股是不能比的，尤其你想5年财富自由，能只投一点资金在里面吗？彩券跟投资当然不同，但都要搞清楚自己的成功机会有多少。除非你是不在意成功与否都要做。当然你选择不在意一种方法的成功机率 也是你的选择就是。然后讲过很多次分批投入领出资产配置，就算遇到1966-1982我也不会只领股息而已。

觉得50%债太多了，20%就好，除非你有无法承受的风险，例如融资被平仓如果组合1只占一半，我认为你可以尝试，试过才知，而且也没人知道哪组合最棒，但是tlt的报酬率未来应该被打折扣应该大多人同意