请教有关再平衡问题，
1. 比如说两年再平衡一次，如果定期定额半年投入一次，是依照预定比例配置投入，或
者把所有金额重新平衡.
ex. 60:40 股：债
期一： 100元投入 60元：40元
半年后涨跌： 70：30元
期二： 100元： 60：40元投入 or 50：50元投入
2. 因涨跌超过比例25%, 实行再平衡，如果还不到两年就超过，是否实施再平衡.
3. William Bernstein书上看起来，长债不适合做为配置，不过因为做了一些回测，之
前买了vglt与IAU这几天也涨蛮多的，不知大家对长债与黄金有何看法？
谢谢

1-投入直接再平衡买进比例不够的那一边就好了2-作者认为长债的波动太大，不适合当低风险资产配置

我觉得都可以，再平衡没有限制说一定要等多久，你的问题其实就是比较2年1次或是半年1次再平衡差别长债涨是不是跟本周联准会降息有关？黄金没利息我个人没兴趣

半年再平衡好像太快了吧？！印象中可能会降低报酬率

AOA系列今年开始是半年再平衡一次可以当作一个参考

短债我抱不住，我是选长债甚至无息长债，长投股票书都不太推黄金

我都买长债，要买短债直接放1%活存就好

http://i.imgur.com/1oP09Ao.jpg这种时期就能体会长债的好了

长期持有长债只是承受较高风险，可是没有相对应的报酬，同样风险，持有短债增加股票比例报酬会更好。如果过度重视股票下跌时的负相关性，容易掉入择时交易的陷阱。

长债殖利率比短债高

现在有BNDW可以买，分散风险的能力，就不用担心短债长债的问题了

资产配置不就是要看负相关性吗？

S大文章看起来，平衡是控风险，与时间或策略无关太频繁会增加费用，最后其实影响不大，图文很详细，赞

资产配置在一开始先谈股债比例，就是为了控制风险，结果到了债券配置的时候，却因为报酬配了长债，那为什么不一开始多配一点股票呢？效率前缘再怎么弯曲，股票报酬还是胜过债券啊。配债券到底是为了什么？要想清楚。

IAU, vglt是参考golden butterfly配置有点怕怕的..^^

在高低点再平衡很诱人我知道，但再平衡为什么都在谈完配置后才谈，就是因为这只是维持策略的手段而不是目的，过度看重这部分法反而变成主动择时交易，要小心。

个人偏好优质长债

其实如果对总经了解，就知道牛市末段要配长债，但现在投入来不及啦对总经不了解还是中短债，不然不知道出场

推a大

短债的波动不是比较小吗 为何会抱不住啊

报酬太少抱不住吧呵呵

短债报酬太少，抱着会想说多承受一些风险100%股票就好了连几年股票都10%在赚，看着短债好像废物一样

我的债BNDW涨的比我VXUS还多XD

我后来也是直接选择BNDW世界混债直接把分散高信评公债和公司债的风险

今年vgit,vglt 税有全退，不知道bndw如何？觉得股票ETF的30%很重

美国人克资本利得税也是很重的...

用总经分析的话其实就是主动择时入场及出场某类金融商品

3-作者提到害怕通货膨胀所以不应持有长债

用时间区间平衡 每季/半年/年

现在长债利率比通膨还低，未来要有高报酬除非变负利率，不看好

如a大说的，市场高低点时很诱人，vglt居然涨到25%，好想再平衡...我要hold住