各位板友大家好！
前阵子看完Allan辞世文章后，很担心自己若不幸发生意外，家人在取回海外资产时会遇
到许多困难与不便，所以一直想把TD Ameritrade的投资改成以国内券商复委托方式进行
，而先前在Broker板问到最低的费用是0.1%低消11.99镁（永丰）。
补充：刚刚跟营业员确认，还有另外一种方案0.2%低消7.99镁（有需要再站内信给我）
原先在TD Ameritrade的投资标的一共有五支，VTI、VEU、VSS、IEI、BWX，之后换成复委
托后，为了减少投资成本，将会把投资标的减少与投入频率降低。
投资标的将缩减成股票、债券各一支，为VT、TLT。债券选TLT是考量长期美国公债与股票
的抵销能力（胜过BWX)。
而投入频率原本是“每季投入”，之后转换成复委托的话，应该会改为“每年投入”，因
为参考绿角的文章《常见的投资谬思-定期定额，每月最好》发现，投入间隔与绩效报酬
并没有一定关联。
综合上述两点投资标的与投入时间，来比较采用TD Ameritrade与复委托之费用差异（货
币单位皆采USD）
TD Ameritrade：
汇出费用（假设为台湾银行）：$10.5手续费+$18中转行费用=$28.5
届时取回费用：$10（台银约收NT$200~$800）
总费用：$38.5
国内券商复委托：
（单笔投入金额在$11.99/0.1%=$11,990以下都为低消$11.99，我通常投入金额不会超过
此数字，所以以下计算皆以$11.99来计算）
购入标的：$11.99*2标的*每年投入1次=$23.98
届时取回费用：$11.99*2标的*每年取回1次=$23.98 or $0（若选择不卖出，只取用产生
之股利则无此费用
总费用：$47.96 or $23.98
补充：用0.2%低消7.99镁来计算，假设每年投入1万镁，VT:TLT=75:25 总费用下降到$22.
99
比较两者的投入成本后发现，降低投资标的数与投入频率，将有机会使复委托成本低于海
外券商，更重要的是在遗产处理与税赋方面有相当大的简便效果，想跟各位板友请教一下
是否还有什么考虑不周的地方？例如标的选择或者费用比较方面，感谢各位！