楼主:
DevCPP (西嘉嘉)
2016-10-06 17:25:04http://news.cnyes.com/news/id/
3562833?utm_campaign=20161006e103&utm_medium=news&utm_source=fbfan
https://goo.gl/ww17WR
我个人对于资料收集的能力并不是那么在行，所以我通常都拿别人的资料来分析。
这篇文章他举的两点可能跟他想要证明的论述是相反的。
首先，英国脱欧以后如果因此出现的关税成本>贬值价差，
英国输出的产品到欧盟的竞争力还是下降；
但是，无论如何，贬值以后对世界其他地方来说它的成本就是降低了。
如果英国产品主要输往全世界而非欧盟，那么这就是个利多，
这个前提下英镑就是超贬，反之亦然。
但是英镑已经贬值在先，而脱欧只是公投的结果尚未正式展开，
代表英国这段时间有个币值贬值关税又没升的爽爽蜜月期。
再来，姑且不论市场是否真如文章所说过度预期英国脱欧的影响力，
英国对欧洲影响力的过度预期究竟是发生在英国脱欧前还是英国脱欧后的结果是不同的。
文章的前提须要建立在英国对欧洲的影响力预期发生在英国脱欧之后才成立，
而且以这个前提下影响最大的应该是欧元而非英镑。
但实际上以英国房地产脱欧前的飙涨态势来说，
英国对欧洲的影响力的（过度）预期应该是发生在英国脱欧之前。
而最后，我认为依照第一点的方向去推论。
英镑在圣诞节前夕应该有一波回升，
因为原本预计买的英国或币值贬了，欧元价没有调整，厂商就是多赚价差。
如果是原本没有设定购买品牌的，因为英镑下跌造成他买英国货的机率也会大增。
不过，我也只是猜猜看而已，不要鞭得太大力QQ