按本板板规
10.检举之追溯期以10天为准
逾期则若有违规，予以删除推嘘文或者删文，犯板规者不受罚。受理检举后，板主群有
义务在七天内进行判决。
本案实已超过提出之时效，
且检举并未具足应具备之形式。
就格式不符而退件的程序而言，
于此并不认为晨星跟Ｇ板主的判断出现误差。
就回避原则来看，
它处理的是板主应就实体内容上，牵涉自身惩处的裁判进行回避，
亦即处理的是内容而不是程序。
就这部分来说，认定这个检举案的要件未补足，格式不符，
可能并不合于部分人所想的‘回避原则’适用的范围。
亦即此处是格式要件未满足与程序的问题。
然而就此案后续所得的资讯来说，
组务觉得就这些细项似乎三个板主没有进行足够的沟通，
所以在 #1QYh2mgX (HumService)，
组务会认为这个情况下，‘充分讨论’的前提似乎不太牢固。
并且陈述【#1Q9esmyi一文会作合并讨论】时，组务认为这会给检举人错认的空间，
故组务倾向于有理由。
【此处之‘有理由’，仅代表同理其程序法益应得一定保障，不代表往后的裁判状况】
就第二次检举至组务版而言，
由于在组务板的对象、引文、适用板规都较往常明确，
所以受理此次申诉，
然而离题的概念过于模糊，（问事－问杯－问杯经验－讨论）
罚则亦未定明。
3.板务文章分类以及公告文仅用于讨论板务
若有非板务之内容，按情节予以处分，处分之原则，比照其余板规条例。
本板过去亦无相关判例可资参照。
故组务仅先就看板文化的经营方式作回应（Ｗ的原题）。
毕竟就目前的受众和状况来看，太过模糊的标准，迟早会出问题，
也抵触批踢踢抑制营利行为的既定方向。
更白话的说，
在Ｅ跟Ｇ都已经私信说明检举案未成立的理由（第4项），
离题的定义与罚则也还十分模糊时，
裁判的目的是讲明【后续板务应当怎么作，以避免类似情况再次发生】，
在说明后即已作出【于此，暂不作出惩戒或警告判决。】之宣言。
至第三次回归本板之检举，
实受【一事不再理】、【案件同一性】原则所拘束，
（被告同一、案件事实同一、引用法规同一）
按法理而言组务不当再受理，
惟考量原检举人似有误解，或该兼顾其程序法益。
且按法理言，时效亦随其申诉行为而中断，不宜擅自认定其时效已完成。
（白话讲：就是执行申诉期间，不能随便算进时效里面）
故此处提出替代方案：
【一事不再理】之原则本身并不宜轻易舍弃，
但Ｖ检举人可就其【多人】一词进行界定，
详列所有他认为的【离题回文作者】，
以【被告非同一】来申请重审。
此举就法理上尚能自圆其说，且也不会予人针对一人的观感。
若要执行替代方案，
再审之受理时间依组务看板监督权，订为2018/03/16止，
逾期视为时效已完成，得不受理。
另有一事建议，
为兼顾人文宗教组板面受众之诉讼法益与实体法益，
按纷争解决一次性原则，
建议三位板主于板规
四、板务处理相关规定与罚则
10.检举之追溯期以10天为准
加注
【争点需于一次检举中尽数提出，未于第一次提出，除有新事证外，板主得不受理】，
以避免同一事实被沿用各类板规而不断产生滥讼之情事。