楼主:
kokone (kokone)
2014-01-09 02:18:28※ 引述《MyOneandOnly (留白的艺术)》之铭言：
: 我只想问一个问题，令人看不懂的抽象画，难道有比一般写实画来的高竿吗?
: 话说，原po去台中市文化中心大墩艺廊(展出等级偏local，都是台中市本地艺术家
: 参展的)跟 国立台湾美术馆参观后的疑问。
: 原po发现，国美馆馆藏有很多都是一般人需要借由导览解说，才比较能够窥见作者
: 作画的内涵，很多人都是走马看花，根本看不懂。
: 讽刺的是，国美馆的观众，最常聚集在写实画的前面，说道:哎唷 这画的好逼真哪
: 有没有，这就是庙会嘛.....
: 我曾跟一个驻馆的人员聊到，她说，其实很多抽象画，她也看不懂，其实不觉得
: 那些抽象画有比写实画来的高竿到哪去....
: ====================================================================
: 我想讲的是
: 如果一张抽象画，非借由导览才能让人懂的话，作品本身无法传达某种普罗大众能够
: 接收的意涵的话，那么，这张抽象画是没有价值的。
: =======================================================================
: 不知道我下这样的结论，适当吗？
这问题以前念美术系的时候跟人说过好多回了，会这样问的人也好多。不过台湾没有
什么艺术的国民教育，一点都不意外。不过先回到原PO的主要问题：艺术作品传达的价值
。
这是美学的经典问题，其实说法也很多。但一般认知不外乎是表达美，或是真善美这
样，接着再涉及创作者的创作意图。在一般观众的理解中，如果能够透过画面了解创作者
的意图便视为对于作品的理解，也就是“看懂”一件作品。
其实这观念不算错，面对一些古典作品确实这算是正统的解读方式，差别就是个人诠
释的方向。但这方法一遇到抽象画就出了问题，因为画面不像以前的具象绘画有足够的图
像可充当观赏的指引，甚至绘画技法也完全不同。这不要说一般观众，连美术系某些未受
过现代艺术教育的教授也是有一样的问题。
为了解决遇到抽象画就卡住的现象，他们也只好沿用过去的方法来重新诠释抽象画。
对我们是这样教：首先要练素描基本功，练好画油画，等到对于造型、色彩、绘画技巧都
能完全掌握可以开始加点抽象元素，最后在完全画抽象画这样。然后抽象画内容的诠释则
采取了国画的解读方法，例如表达自然与人、宇宙的真理、道、画家的情感等。例如红色
代表热情、蓝色代表忧郁这样。其实完全可以说：图说跟画面其实没有任何关系。以前我
打工写画作赏析，抽象画最好写，具象画颗苹果反而很难掰...
说实话，这样的解说方式完全是脱离抽象画的发展脉络。所以接下来上点美术史，其
实要说抽象画的出现其实是有着因由的。首先要从印象派说起，印象派的出现其实跟摄影
的发展有密切关系。摄影的大量应用使得绘画有点尴尬，因为要走写实，在怎样也比不过
摄影。这使得绘画模仿自然的功能算被废了一半。所以画家把重点从写实移开，开始着重
在色彩。印象派就是要表现那种日光下的色彩感觉，所以有没有很写实也不太重要了。
其实比较印象派跟古典油画就很明显，印象派在色彩的使用上会比古典更鲜艳。但画
家不断在色彩上面下功夫的时候，慢慢的也发现其他问题。那就是如果不模仿自然，那绘
画是什么？艺术家在找寻这答案的最后回答就是：抽象画。
如果绘画不去模仿外在事物，那绘画本身的结构就决定绘画的本质。这结构包含点、
线、面等造型元素，还有色彩。也因此，艺术家觉得这些就是绘画了，绘画不必要模仿外
在事物。
当然这有一个演进过程：例如秀拉的点描法、塞尚以物体结构为主的静物画，然后演
变到重视物体结构的立体派或是强调色彩的野兽派。严格来说，这些都还算是具象画，杜
象下楼梯的女人还能让你看得出一个人。所谓的抽象画就是连联想的形像都没有。依照艺
术家的想法，抽象画也产生许多不同的流派，例如有些人就认为颜色、结构有其规律性，
所以画的就是许多有规则的色面，像马勒维奇。有些则是认为抽象画有其精神性跟表现性
，所以就凭感觉画，像波洛克那种。
不过艺术家宣称的精神性跟表现性不同于美术馆人员解说的那套。像是表达什么天人
合一那种虚无飘渺的屁话，他们说的比较是因为画面结构产生的视觉效果带来的心理知觉
。我第一次感受到所谓的精神性是上课老师放了罗斯科(Mark Rothko)的作品，因为用投影
机，所以可以放到跟原作一样大的尺寸。他大概就是画两个颜色，然后跟背景没有明显界
线。看了大概两分钟，因为视觉疲劳的缘故，颜色边界开始无法明显区分。这时眼睛就会
产生色块放大、缩小的错觉，此时会产生一种奇特的心里感受。当然，你看网络图片一定
不会有这种感觉的。
这就是所谓的精神性，像是你看见大海所产生得莫名情感，简单说就是像康德说的美
感。其实抽象画说的大概就是这类的东西，因为纯粹的画面所带来的情感知觉。不是要传
达什么有的没的，就只是让你去看这张画而已。
不过我们一般的美术教育还是沿用以前那套，因此，一般观众在看画习惯仰赖于一个
看似权威的解释，像是美术馆导览那样。但现代、当代艺术在传达创作意思这块已经不是
这样了。有些艺术家的作法根本是用作品去讽刺、挑战这种观念。像杜象很早就看穿绘画
的下场，所以立体派画了一阵子，他直接摆个小便斗。意思就是：你们以为艺术就是美喔
，那我放个小便斗看你们觉得美不美。所以当场这作品就被砸掉了。不过就像杜象讽刺的
，国内有些书籍是写：杜象小便斗是表达工业产物也有人造物的美感...
在当代艺术中，这种现象更明显。就像巴特宣称作者已死，当代艺术其实不怎么在意
作者要传达什么，反而作者的作品只是要表达某种概念，或是透过作品来连结与观众的某
种关系。简单说，你看了作品、参与了作品这件事就是一种创作意图。艺术家其实只是用
作品来表达某种立场而已。
所以最后说到抽象画要表达什么？我只能说：所见及所得，其实没有什么太多的理念
，所以看艺术可以轻松一点。如果要深入了解抽象画，其实可以去念念葛林柏格的书。