小妹的朋友在某外商的
investment risk management也就是投资风控
实际上感觉是market risk（主要是 liquidity risk）跟credit risk的结合，也就是大杂烩的意思
听他的心得分享
感觉台湾的投资风控不是做的很完整
蛮多业务似乎只是为了符合内外控的规定
风险/绩效归因也很大程度仰赖BBG model
但据主管说
该公司这样的投资风控机制在台湾已经相对完整了
很多投信根本没在做（？
听说最近已经修法
从明年开始投信都要设立投资风控处 不知真假
所以想问看看大家的看法？
就我理想中的投控机制 跟国外的运行方式
应该是要更量化 更有系统一点才对
国泰的投资风控看起来相对比较完整
不知道具体如何（？

风控取决于投资人跟主管机关能接受的程度，台湾人相对保护投资人，如果外法都没逾越，事后检讨我觉得不尽公平

优文推

请问大大 量化的风控能更有效地控制tail risk吗? 谢谢风控本质上就是在限缩投资组合吧 大略画个圈圈vs.多边形?喔 我说的限缩投资 指的是在投资组合宇宙中改变能投资的范围 不是单指把圈圈缩小是 可是前台不喜欢这样XD 你这样适合去高度量化投资的公司在那试图导入质化方法 比在传统金融业导入量化方法容易XD你说的这些权重调整 WQ都有在做(只是举个例子)

对前来来说，风险控管都是在妨害业务发展但是站在稳健经营的角度来说，确实掌握自行承受风险的能力是非常重要的，过度曝险却又没有足够的资金调度能力，当遇到市场剧烈变动时，瞬间就会破产*对前台来说

国泰投信听经理人聊天 觉得已经很烦了欸

风控上头就是政府法规，政府的法规和想法，很多时候是无厘头没逻辑的妥协产物

因为主管机关的风控能力根本超弱，人家都用delta在控风险额度，主管机关还只会用名目本金

因为我国的公务员的选才方式就是用考试 会考试就好就像台铁和台电 能在里面工作的是很会考试 不是会做事

台湾都老板说得算啊，看新光就知道

基本上那些东西决定不是考试进去的公务员有办法决定的绝对不是

很多事不能说啊

计量方法无法有效控制tail risk 这要靠有经验且能跨出框框思考的人 考试不会无法筛选出这类的人 问题是在出题目的人本身就没有这种能力 自然考不出来

某管会：人家高考进去的 勿嘴

你永远不会知道

法律系都能当金管会经济部了 还奢望对投信有什么专业的管法喔