月薪十万睡到自然醒 银行经理遭开除
http://bit.ly/2H3qJZr
来源：三立新闻网 社会中心／台北报导
一名张姓男子任职阳信银行双和分行期间，每月可领取10万1800元高薪，却缺乏经营管理
能力，行员忙得焦头烂额之际，他却在营业大厅的椅子上呼呼大睡，午觉一路睡到自然醒
，银行五大指标除存款量增加以外，其余指数全都下跌，银行因此将他解雇；张男事后提
告要求确认雇佣关系存在，一审时判决张男胜诉，但上诉二审后，高院认为解雇有理，因
此逆转改判张男败诉，可上诉。
根据《联合新闻网》报导，判决指出，张男2016年11月1日起担任双和分行副理，隔月就
升为分行经理，但阳信银行隔年3月15日，以张男在试用期的考核不合格为由，终止双方
劳动契约。
张男认为，自己仅受雇4个月，分行排名在阳信24间分行中排名16，并不算太差，公司没
提出考核表，仅以分行存款余额、净利不佳认定他不适任，终止不合法，因此提告要求确
认雇佣关系存在，并要求给付剩余的薪资。
阳信银行则表示，张男一开始应征的职缺就是银行经理，但依照公司章程，须经董事会通
过，并向主管机关办理变更登记，加上董事会3个月开1次会，所以张男先以副理职务签劳
动契约，待董事会过后，便会变更为经理。
阳信银行又指出，张男却无法胜任经理工作，除对下属贪图小利外，甚至在员工中午忙碌
之际，躺在营业厅的椅子上呼呼大睡，午休睡到自然醒，引起员工反弹；加上依照银行营
运五大指标，除存款业务量略增，其余4项指标均持续衰退，所以才会解除双方雇佣契约
。
一审采纳张男说法，判决雇佣关系存在，并要求阳信应先支付张男2017年3月份薪资5万4
千余元；阳信上诉后，高院二审则采信银行说法，认定张男专业能力不足，确实无法胜任
，银行解雇有理，逆转改判张男败诉。
相关报导：绩效不合格遭解聘 高院判银行有理
https://udn.com/news/story/7321/3791418
来源：联合报 记者王宏舜╱即时报导
张姓男子应征月薪10万1800元的阳信银行双和分行经理，却缺乏经营能力，员工忙碌之际
，他坐在营业厅的椅子上呼呼大睡。阳信银发现银行五大指标除存款业务量有增加外，其
余都下跌，要求张提出改善方法、收敛对员工的态度，但张依然故我。银信银2017年3月
终止雇佣关系，张提确认雇佣关系存在诉讼，士林地院判雇佣契约法律关系仍存在，公司
除应付当年3月未给的5万4千多元薪资，且按月给薪。阳信银上诉，高等法院改驳回张的
所有声请。
张2016年11月起担任阳信银双和分行副理，翌月升为经理，但隔年3月15日阳信银以“考
核不合格”为由终止双方雇佣关系。张认为他才受雇4个月，且分行排名是24名中的第16
名，不算太坏，公司没提出考核表，仅以分行存款余额、净利不佳认定他不适任，终止不
合法。
张姓男子主张，分行业务需经营一段时间始能有业绩表现，四个月的时间不合理，阳信银
也没告诉他考核标准和结果，也没辅导，解聘草率。他说，就算将双方劳动契约法律性质
解为委任契约，认为银行得随时终止委任关系，但银行至今没提出考核表，只是用双和分
行的存款余额或净利当依据，是主观臆测，备位请求阳信银给付122万1600元。
阳信银则说，一开始张的职缺就是分行经理，但依公司章程，需经董事会通过，并报主管
机关办理变更登记，因董事会3个月开1次会，因此张先以副理职务签劳动契约，董事会过
后，就完成经理委任。阳信银指张姓经理利用主管职对下属贪图小利，上班时间在办公室
睡觉，或员工辛苦工作之际，在营业厅椅子上睡觉，员工反弹。
王姓人资经理证称，面试时有说明经理人考核指标就是五大指标，半年内做不好随时会换
。高院认为，张也不否认面试时有被告知试用期，劳基法对试用契约或试用期间虽未明文
规范，一般事业单位雇用新进员工时，通常只形式审查员工的学经历，并不能真正了解员
工专业能力、操守和态度是否适合，雇主试用期间若发现劳工有不适任，可以终止。
张应聘职缺为银行分行经理，需具备业务推广和招揽能力，且月薪达10万元，年薪高达
160万元以上，他投递履历时，自称曾任分行经理、具银行内控、分行经理执照。王姓人
资经理说，这个职缺要有很强的业务招揽能力，依存款、放款、手收、利差、净利当考核
指标，要观察这样的能力“两、三个月就够了”。
北区督导副总也表示，张到任时是农历年关前，也是金融业最旺的时间，但他对公司的贡
献度“一片空白”，公司高层非常错愕。分行员工也表示，张姓经理来了之后绩效不彰，
“唇亡齿寒”他们都很紧张，但却没有看到张有拜访客户、或有自己的客户，反而常常“
搞失踪”，午休睡到自然醒，下属通常要硬著头皮去叫他起来。
高院认为，银行的基本业务是放款、理财，张自称曾担任银行经理，却又说不知道阳信银
会以五大指标考核，说不过去，试用期契约既附保留终止权，阳信银终止契约关系合法。
也因此，张想讨至阳信银同意他继续提供劳务前每月10万1800元的薪水，高院认定无据。
点评：张男虽然资历完备，但阳信银行表示，张男是以经理人身份被聘用，
与阳信属于委任关系而非上下从属的雇佣关系，而张男欠缺经营能力，
还经常午休睡到自然醒，底下行员只好硬著头皮去叫醒他，甚至于行员忙碌时，
经理他人直接在营业厅的椅子上打盹儿，此外张男对下属的态度也不佳。
张男的下属也不挺他，证称说，‘张男到职后，绩效不好也会使部属薪水减少，
“基于唇亡齿寒，当然会很紧张”，但张男“只会逼下面的人做，自己什么都不做”，
行员听从上级督导之命帮张经理找客户，却没看到张经理主动去拜访客户，
反而常常搞失踪，不知道去哪里。’
大家怎么看？