※ 引述《det6875 (eviljoy)》之铭言：
: 如题 如果顾客可能觉得柜台很正 就以各种方式偷拍 当然有些技术超烂的一看就知道
在
: 拍 请问上前制止的话 有相关规定站的住脚吗？真是颇困扰 不知道大家遇到的话都怎
么
: 处理？
现在才把原po文章完整看完，个人见解如下：
1.民法部分：
民法未明定有“肖像权”这个名词，所以是归类在民法第18条“人格权”部分。
如果今天拍摄的重点是风景、人只是路过、那该照片中的路人自然没有肖像权受侵害之部
分。但是今天是拍“银行柜员”，很明显的、重点就会是人，原po又提到是“因为柜台长
的正”，所以表示拍摄会着重在“脸部”、更何况如原po提到的“技术很烂、被当事人查
觉”，那被拍摄人自得上前制止并且主张肖像权受侵犯要求删除照片。
2.个人资料保护法部分：
依个资法第二条第一款规定：“
一、个人资料：
指自然人之姓名、出生年月日、国民身分证统一编号、护照号码、特征、指纹、婚姻、家
庭、教育、职业、病历、医疗、基因、性生活、健康检查、犯罪前科、联络方式、财务情
况、社会活动及其他得以直接或间接方式识别该个人之资料。”
在“银行”拍摄，柜员会穿着“制服”所以会透露出她的“职业”。
加上“个人描述”、 “身体描述”均属“个人资料保护法之特定目的及个人资料之类别
”规定范围。
因此，自然人肖像自得直接显示出人的外部 “特征”，而应构成“个人资料”。肖像既
属个人资料，则拍摄人物之影像，即含有被拍摄人之个人资料。
非公务机关蒐集、处理及利用个人资料，应有特定目的；且除符合得为特定目的外之利用
情形外，利用范围原则上应于特定目的之必要范围内。（个资法第19条跟20条有完整规定
）
肖像既属个人资料，则拍摄人物即具有被拍摄人之个人资料。
因此，就被拍摄人肖像之制作、公开或其他利用等，应属于就被拍摄人个人资料之蒐集、
处理及利用，而应依个人资料保护法规定为之。
＊102年时已经有高等法院判决更明白的指出“肖像权之侵害行为，其主要情形包括：(1)
肖像之作成，如拍摄、绘画、雕塑他人肖像，其作成本身即属侵害行为，不以公开或传播
为必要。”
简单说实务上已经有认定只要“拍摄自然人肖像”就有肖像权侵害的问题了，不需有任何
散布或营利行为。
（手机打字好累.....@@）

那太阳花那时拍警察的不就也侵犯肖像权？拍宪兵交接也是

先定义什么叫很正。上表特的也有Po文者被乡民酸塑胶感,刚退伍喔...，只是被拍照就认为是贪图美色，说不定人家是想拍隔壁同事(有人脑羞还去告)...拍照原因有可能是五官很深邃，例如经典照片阿富汗少女，也不是因为长的多美才上杂志封面今天拍个90岁阿嬷，结果被阿嬷告性骚扰合理吗?

所以milk大的意思是90岁的阿嬷就没有肖像权吗@@？而且不是90岁阿嬷就不会被性骚扰的....

就像外国人告麦当劳害他过度肥胖，主观感受可以无限延伸

如果milk大认为主张性骚扰太主观的话、主张肖像权可就没这困扰了，肖像权是人格权的一种、是“权利”只要是民法上“自然人”均可主张

你法务部的吼？

感谢回应~

法律终究只是法律 敢得罪客户的我看没几个

Brigh大说的是、只是如果真的要来硬的，能有所主张就会有保障

讲了一堆还是没用

等到走诉讼就有用了自己的权利要自己主张“才有用”

专业，推

好无聊 讲这一堆要干嘛客户最大

所以顾客打你也可以?人家佛心解释，不爽不要看，干嘛讲这种话

民法195肖像权，要有重大情节才能请求赔偿，你要举证什么是重大情节...情节重大(刚打反)非财产权请求->要求删照片，OK;财产上赔偿请求->情节重大下才会赔钱

这篇主张的就是“得要求当场删除照片”没有讨论赔偿...

纸上谈兵