我觉得内容对观众很有帮助，可以站在更理解的角度，容易以
公平的心情接受评分结果....起码我是这样受惠啦^^"
这篇的内容是看过别人的文章后翻译并加入自己的想法，不代
表内容正确，希望也可以和大家讨论讨论对PCS的感受:)
【规则的策定对象是选手全体】
至今为止网络上对于评分项目感到疑惑和讨论的，大多是顶尖
选手群的案例。由于以“选手”为主体出发，自然会和以“规
则”为主体出发见解分歧。规则制订的适用对象为全体选手，
因此并不是针对某些顶尖选手而存在的基本认识，我想是个初
步概念。一条规则制定或改订之后，有时也会出现“对某某人
非常不利....”的意见，然而并非对特定人物不利，而是新的
标准会套在所有有利或不利的选手身上。
竞技不是非胜即负，在大会上刷新个人纪录也是非常重要的，
选手、教练、乃至于观众都会依这些纪录大致预期彼此的实力
差距，不单是在转播的大型赛事上如此，没有转播的小比赛原
本也就是如此。只是现状下观众鲜少讨论小比赛的评分状况。
容易站在特定选手的角度出发是思考上常有的盲点。自然，也
不能只站在规则的角度，而是尽可能均衡地采用双方视角观察
赛事，进一步讨论给分是否恰当、正当。
而讨论选手之间的比较时，切入角度不同也会产生问题。
正因为规则的适用对象为全体选手，以个体选手的角度出发评
断规则面或者实行技术面是很容易偏颇的。虽然规则年年改制，
也有意见主张规则跟随特定人物或者国家变化，但大方向、大
前提这类根基部份的原则却是从未产生过变化的。因此在讨论
给分或规则时，也要避免二元论调，对于计分方式是无法单纯
由“好”“坏”这种量表表现一切的。裁判席总是会有5~9位
裁判，这代表会有5~9种视角给予节目评价。越是国际的赛事，
裁判的来历也就四面八方，带有不同的文化背景和经验知识；
滑冰比赛评鉴机制本身如此，自然也不会是二元论的评鉴方式。
【表面上的CLEAN】
仅站在观众的角度，很容易会掉进CLEAN的陷阱。
GOE的量表中共有±3合计七级的SOV量表，评鉴指定动作质的
大小与失误的大小。但表面上的CLEAN不代表质佳，也不代表
真正没有失误。因此，在表面上的CLEAN与虽然没有CLEAN却滑
完高难度编排的评鉴之间经常会因为认知方向不对而产生评分
结果与内心预期的落差，尤其反映在PCS这一点。为何失误仍
会有高PCS的理由正是由于多方评鉴，而不会以单一失误否定
整套节目的表现与难度，而不一定全在印象分数；反之，表面
上CLEAN的节目既不一定能在难度上得到评价，实际上也未必
果真毫无失误。
以电视上的转播为例，实况解说者必须马上反应第一时间状况
播报。然而很多时候，选手滑完连本人自己也不知道到底是不
是真的完全没有失误，转播员却先入为主播报“成了！”、
“CLEAN！”，而进一步影响到观众认定的例子也屡见不鲜。
事实上，没有跌倒和CLEAN之间还存在一段差距。但由于“表
面上看起来CLEAN”让人直觉进一步下意识认定这套节目的
“CLEAN印象”并且烙在心底，加上表面上扣分项目能反映的
事件不多(例如跌倒、掉落物、超时、违规)，因此过去电视上
主张“只靠滑倒还很难判断究竟是否零失误还很难”的解说员
后来就被撤下。但，解说员若无法给予观众正确的转播内容，
观众自然也很难公平判断；本应对于得分高低的内容进一步说
明，但由于避免争议或者综艺化等理由，造成观众少有当下追
及给分细节与节目细节。
虽然电视炒作让滑冰变得日本国内人人皆知，但也有弊端；若
不是只针对特定必杀技放大报导，而分析难易度构成与失误解
说的话，也能改善国人对于CLEAN的误解。花滑这项运动有趣
之处就在于追求完成度的同时也挑战新难度。在我们评论的时
候，很容易陷入黑白是非的价值观，但思考也因此容易被二元
论牵着鼻子走，中间的灰阶地带其实是很广的。
【PCS的自然变化】
前面也提到裁判的来历和赛事规模等林林总总。PCS也会因为
这些理由产生自然的浮动现象。例如，在不同国家比赛，当地
的裁判特有的文化和经验角度评鉴就会反映当地给分的量尺特
色，在地区性比赛中更是如此。
就算裁判们一起参加ISU的研修，看同样的影片，对于乐曲的
好恶感及内容还是可能每个人各有一套解释。彼此的给分在
PE/CH/IN这些项目上出现大分歧的例子事实上是很常见的。正
因为这些浮动一定会自然出现，所以多人数裁判才能平衡这些
差异。
如果认为和自己的想法不同就是分数有问题，就很容易落入思
考上的陷阱中。
换个角度想，担任裁判的人选中，不少也曾有选手经验，因此
他比起转播或者观众更能同时贴近选手及规则双方立场判断评
鉴量尺。
规定年年改制的时候，既会出现更严格的标准，有时也会出现
对努力选手的奖励。自己的量尺与标准量尺不一定一致，自然
实际得分有时就会偏离预期了。
那么，究竟该怎么知道裁判是否妥当评鉴了呢？
究竟有没有可能公平兼顾规则与选手视角呢？
来看一下影片为例的团体花式比赛，Rockettes芬兰锦标赛。
从裁判席角度摄影
http://youtu.be/HVs307dHqLg
从裁判对面的角度摄影
http://youtu.be/CaDfSZYZCCs
虽然不是同一场比赛，但视角不同而反映出的效果差异应该不
难发现。而，我们平常看的实况转播，摄影机大多设置在冰场
对角的位置。
瑞典队评审处视角
http://0rz.tw/rERlS
评审台反侧视角
http://youtu.be/Qjsrla9hEOM
我们可以发现，不同于转播之处，视角不同之于，也不会追着
选手跑，甚至high light局部动作，而是全面性地、全方向性
地、从整体视点评鉴节目。也因此之前所提及的，PCS越高的
选手，在场上越是能兼顾多角性演出，向多方向表演之余，每
个姿势在不同方向又会产生不同且丰富的视觉效果。
然而，比起收看转播，现场人数只占全部收视的极少比例。而
这极少的现场观众中，又只有不到一半是和裁判坐在同视角方
位。在赛场上，为了让裁判看清楚自己的技术和比赛规定的掌
握状况，选手将特定段落展示在裁判席前冰面上的情形很常见。
凡此种种，在电视上特定视角及现场裁判后方看台的感受应该
相差很大，换个座位角度看比赛就会有不一样的感受。(确实
如此@@)
花滑评分不只看运动面向上的滑行技术，也看滑行技术的艺术
面。但我们很难有机会在裁判台的视角看比赛。再则，不论现
场或转播，就算再有丰富的观赛经验，大多数冰迷没有实际上
冰的经验。加以陆上行进和冰上行进的感觉完全不同，很难以
陆上的经验想像冰上行进是什么样的感觉。最麻烦的部份，莫
过于因为大多数人没有体验过冰上这些动作，对于动作的难易
度想像也只能依据极少数的文字情报，想像空间与评价判断和
实际状况很容易产生落差。很多冰上技术只靠侧面看，很难理
解技术面细节的难易度何在，以及为什么困难。比如很多日本
人就误以为2A是简单的技术。反之，可以炒热观众的也不一定
要是难技，有些其实相对很简单，有些虽然观众没有发觉到，
其实却难个要死。我们在转播上看到的A级赛事都是超困难技
术大集。
然而以现代滑冰比赛的难度来说，学会技术只是很一般的程度，
赛场上的世界已经进入了“求质”的领域，技术若没有高质感
呈现，便无法在裁判面前竞争，这就是GOE。GOE和PCS同样，
很难判定到底完成度达到怎样的水准。花滑是一种判断很容易
被效果牵着鼻子跑的运动，一如最前面提过的，“失误或者错
刃”还相对容易判别，“质感与完成度”高低鉴定则是另一回
事。很少有人现场观赛之后，回到家还继续比较转播观感差异
的。
日前举办的国别对抗赛是少见在裁判席后方设有摄影机的比赛，
虽然有时会切换角度，但相较于其他赛事来说是较能贴近评审
视角的转播。
备注参考：
MENSHOV SP各视角(祝他早日康复)
http://www.youtube.com/watch?v=fEtg-ECypv0
http://www.youtube.com/watch?v=gwH8Me99jt0 (裁判席)
http://www.youtube.com/watch?v=v8SoFsLJBKg