※ 引述《wangrg (孤身不寂寞)》之铭言：
: 如提
: https://www.ixigua.com/7023575713982710283
: 性别危机：韩国女权到底有多魔幻？
: https://www.ixigua.com/7020283524582212104
: 性别危机：日韩女权运动是怎么衰落的？
: 两个影片,以资本角度谋生能力串连,解释日韩过去20年的女权运动发展
: 看起来似乎没啥毛病,却又不知道哪里怪怪的?
: 求解..
还是用文章回好了。
先坦承我是跳着看的，但大致知道对面偏爱的切入角度。
我会觉得他们常常有意无意地问题只谈一半。
首先，资源分配确实是最实际的层面。
然而资源分配的倾斜并非只在资本家vs劳动者中间简简单单一刀横切，
劳动者之间又有弱者与更弱者的情形，由于这与"蛋糕多大"是两回事
故若无视这点，蛋糕做大后这情形会依然存在。
即便在他们女性能顶半边天的那个时期，（按个人不严谨的印象）虽两性同酬
女性在家户中的劳动以及生育却仍是遭到无视以致无偿的
意即该同酬建立在"不同工"之上，形成另一种形式的资源分配倾斜，只是表面上同酬
然后，颇好笑的是每当谈及性别议题
他们就会把资源分配说成唯一问题，而平等或合理的资源分配是唯一解
但现实中我们都知道
并不是资源足够，就保证一个人的个性能获得充分展开以及受到尊重
类似于父母可以给孩子钱，同时却只准孩子依社会期待的性别角色购买物品
社会也可以给资源，同时却嘲笑甚至贱斥未按它默认角色来使用这些资源的个体
哪怕"个性的充分展开"是该社会当初的承诺
所以性别或其他议题就显然不仅关乎"一个人能取得多少使用价值"
还有一个社会对于个体个性展开是否有起码的尊重、阻力大不大的问题
说白了，我不认为他们真的想解决任何问题，包括他们最爱谈的阶级议题本身
所以总爱跳去一种貌似很宏大很长远的格局去谈议题
何况即便欧美，一般人对阶级议题也几乎无能为力(毕竟挡人财路如杀人父母)
更遑论他们那种社会
偏偏又爱把好歹个人能稍稍施力作为的性别议题的解决留待"阶级议题的解决"
于是最后只剩一些看来是在自我安慰的行为：
靠着指称别人是小布尔乔亚来感觉自己是纯净的无产阶级、感觉自己有在为阶级议题出力
把反对（中国的）同志和女性争取平等，说成宏大有远见的"识破美帝或资本家阴谋"
把被动的薪水低买不起，假装成自己主动在反消费主义
======
一个现成的例子
连食安的实现都绑定真共产乌托邦的到来
不管有意无意拖延
结果食安跟诗一样变成远方的一种
https://reurl.cc/g05KWz