※ 引述《godivan (白河家的萤天下无双)》之铭言：
: 基本上帝国是君王专制应该没有啥问题
: 至于尤希特跟奥斯本的关系
: 在中国历代也不乏这种君王信任宰相 把一切交给他的情况
: 要说奥斯本拔尤希特的权力其实是说不通的
: 虽然说奥斯本有兵权 但是反过来讲皇帝要拔奥斯本的权也是很快的
: (例如说明朝的刘瑾严嵩等 也是权倾一时,但是皇帝主导除掉他们也是很快速)
: 至于帝国解放战线
: 一来根本就是贵族派养的棋子
: 二来他们憎恨的对象也只有奥斯本而已
: 所以对皇族很温柔也不是不能理解
: 就算贵族派发动内战 针对的大概也只是奥斯本而已...
我想还是说明一下为啥我不认为是君主专制好了
事实上 帝国的制度是非常暧昧不明且混乱的
君主制的状况大致如下
封建的君主制
有贵族 在贵族之上的则是君主
贵族具有领地与领地内的各种权力
君主专制
完全排除贵族的力量 君主具有绝对的控制国内的统治权
君主立宪
有君主 但是实际的政治决定权限则是国民选出的议会实行
闪轨的帝国状况很难说是哪一种 也许比较接近第一种跟第三种的混和
(有贵族有议会有皇帝)
但至少不会是君主专制制度
(大家都知道贵族有自己领地的收税权而皇帝无法过问 那就不会是君主专制)

制度型态和实际上的权力关系一点对等性都没有...www如果是台湾人应该都会懂这点才对...两百年前很明显就是皇权无双的时代(鲁法斯说的)现在只是多了个花架子议会，本质上还是皇帝为最高权力者而且有所谓中央政府直辖地这种东西，至少游戏中出现过两个，这基本上就是皇帝底下的文官集团在控制再加上一直到1204年四月之前，领邦军完全没有主力战车军权也被控制的死死的，中央军和领邦军数量四比一之所以皇帝不完全排除贵族其实是很简单的，国族认同问题一个国家的国民之所以会认同自己是该国人，是一种共同意识形态来组成的帝国人之所以是帝国人，就是一个"传统"让帝国人凝聚在一起，而不是随便改个名号就可以的，皇帝如果把贵族整个砍掉重练，那皇帝也就不皇帝啦...喔喔，谢谢你，那就是二元制吧...刚好德国的"铁血"也在二元制的时期出现，这满好的解释了闪轨帝国的权力关系不过点进去看了一下，这二元制不只是"君主权力大于议会"根本就是君主专制不是吗XDD那个，你点进去看看...君主可以任意罢免议员耶...等于议会只是一个超大型幕僚团而已，本质上和君主专制应该是没有任何不同，就只是"执行起来多了一道手续"这样

点进去过啦....的确 君主权威仍然非常大但还是跟彻底的君主专制有所区别

闪轨根本看不出来有议会运作的迹象

光是议会的存在就很不同了 君主专制谁管你议会...因为闪轨还把贵族混进去 议会很影薄阿....

帝国时报有说运作结果(预算会议)，但是上议院一直在抗议

现情况还是君主专制，之所以剧情描述有议会存在，应该是

你讲的"君主专制"在台湾叫做绝对君主制 Y

后面要做球给大皇子推君主立宪

而在台湾一般所讲得"君主专制"是指君主独裁

上面都说这么明白了 你还是当君主专制 我也没话说了=

这是翻译问题 基本上你解释的君主专制内容 台湾这边叫"绝对君主制"就你说的完全排除贵族统治 这很明显是absolute monarch但台湾这边(就我自己在校听政治、国发老师讲课的经验)一般讲的君主专制是指despotism的型态 你也可以理解成是君主独裁当然我不是政治系本科生 只有大一修宪法时涉略一点我只是想说在台湾这边的讲法 帝国就是君主专制国 但其权力集中的程度并不到绝对君主制更不用说君主立宪了 要判断君主立宪最简单就是看外观上

KYALUCARD中国人?

有无宪法(不论成文不成文)如果我是中国人就不会觉得原PO对君主专制的解释很怪了

游戏里又没有对统治制度这块作精细描写, 两边各自脑补制度吵游戏里根本没有的东西做什么?

同意楼上，只要游戏没有说，就不能一昧地用现实观点还现有制度套上去，游戏中的东西没道理一定得符合现有制度不可……

讲得好像不能对游戏内容有疑问似的...

利贝尔就是套二战时期的泰国来创作的...拿现实来比很怪?艺术和创作永远都是现实的延伸，我想这是基本概念

回楼上1.目前资讯不足 2.有不符合任一现有制度的状况。所以我认为与其硬套现有制度的名词，不如单纯讨论他们政治运作究竟是如何，不见得要被现有制度的框架给侷限住不可……呃……我是回嘘文那篇……

我觉得比较倾向早期的封建制度吧，很多时候皇帝也拿这些贵族没皮条

其实就是普鲁士帝国的制度阿

严格来说是德意志帝国的制度 就民主程度是普鲁士倒车版这篇原PO贴二元制但都没去看德意志帝国宪法写什么

二元那个就说明了 你要说做风专制也好问题制度并不是君主专制国家

因为德意志帝国宪法是让德意志皇帝权力更大（相较普鲁士就是明文把皇权更扩张，不是有立宪法就一定是有约束皇权你去问你历史老师说德意志帝国是不是以立宪名行专制实

我说了 你要说做风的话我没意见

是否专制就看是不是只要当权者说的算就最明显

制度分类就不是这样分的 也有专制程度的差异

德意志帝国宪法就是明文写皇帝说的算 就是这样君主立宪你讨论这个原始目的不就是讨论埃雷波尼亚皇帝是否有权?

不然干嘛分没有议会的绝对君主跟有议会的君主立宪

所以中国你觉得是不是专制国家？

为什么讨论西方要把中国扯进来 差别很大好吗皇帝是否有权 重点还是在贵族的部分因为很显然皇帝对贵族难以控制如果是单纯的二元的君主立宪就没这些问题了

你都以是不是有议会来讨论是不是专制了..事实上一战前的德意志帝国专制到个不行还是有宪法呀

不过闪轨就把1跟3混进去了阿 不过就是没有混2

基本上去看宪法还是议会来决定一个国家是否专制完全不准

议会就算没啥权力 也是有他的代表性存在的

上面连结不就说了 也有咨询跟制约的作用

以中国来讲 大学士只有票拟的权力 并无决定权

帝国皇帝想决定谁当宰相就当宰相 铁血被立跟议会无关

铁血是皇帝立的，想当然铁血皇帝也能拔掉他

但是充满不听号令的贵族 能认为皇帝具有绝对实权?

重点是 宰相无须理会议会的决定.

贵族就像德意志有一堆地方诸侯甚至也能自己立法一样但这不代表德意志帝国皇帝无实权...这完全两回事

没有完全没权力 但是无法把这种状态称为专制

会造成埃雷波尼亚帝国或德意志帝国贵族林立都是历史造成

所以欧洲大概从黑暗时代以来几乎都没有专制政体

整串我有意见的是 埃雷波尼亚绝对不可能是君主立宪

连接近都不可能

你在说什么啊 欧洲的专制政体君权神授那时一堆有议会代表有法条 是不是成文或不成文的宪法游戏没说的确 有封建制的贵族 你不可能把这状态叫做君主立宪所以说是很模糊不清的体制混和体

阿,在wiki上面的君主专制的定义只有说过君王不受法律限制并没有说封建制度不是君主专制有议会不代表任何意义,]不代表有法条哀雷波尼亚的议会很有可能只是咨询用的.并无实权在波旁王朝的路易14世就有所谓的三级议会有贵族 有僧侣 有平民.但路易14世可是被认为是君权最鼎盛的时代

你说的是三级会议 不是三级议会吧...

有啥差别? 重点在于这个议会是不是只是了备一格的咨询用日本的明治天皇时代也有一派认为是君王专制的时代

虽然说三级会议是演变成国民议会的前身但是会议召开并非定期 且人员挑选也有差异

看到后面快笑翻了....XD

没什么 如果有个专业的要来也好

推F大 说得很清楚

F你辛苦了...不过谢谢你讲这么多，我学到不少