趁假日写一下我对这份判决的看法。
首先原文的照片应该是Perez的车而非Max，而法拉利在听证会上自己也承认没有
Perez轮胎压线的证据，所以关于Perez的部分没什么好讨论的。
而根据FIA的判决文件，红牛跟法拉利都同意Max的左前轮与左后轮都有一部分
处于黄线的左侧，但大部分(most of the tyre)还待在黄线上。
以上是关于事实的认定。
我认为这次FIA的判决有两点问题——
赛事规则(International Sporting Code, ISC)与Race Director's Notes(RDN)的
不一致，以及对规则的新解释可能造成的安全性问题。
关于第一点，先不论规则改动的具体内容，FIA的判决文件上写着“RDN是复制贴上
了去年的内容，并没有随着规则的改动而有所更动”。
但这份Notes也是你FIA官方给的欸，跟现行规则不符是很严重的事情吧。
谁知道你最后会参照哪份规定呢？
去年阿布达比也有干事判决（或说赛前决议）有与规则不完全相符的疑虑
（Any等不等于All之争），而当时是遵照了干事的决议，虽然之后的调查报告说
里面有“Human error”的存在。
而这次干事决定采用ISC规定，RDN里对规则的补充因与现行规定牴触所以无效，
跟去年的判决结果比较之下，这已是规则采用的不一致现象。
再来是对于实际规则改动的讨论，去年的规则描述如下
“Except in cases of force majeure (accepted as such by the Stewards), any
line painted on the track at the pit exit for the purpose of separating cars
leaving the pits from those on the track must not be crossed by any
part of a car leaving the pits.”
而今年规则改成
“Except in cases of force majeure (accepted as such by the Stewards), any
tyre of a car exiting the pit lane must not cross any line painted
on the track at the pit exit for the purpose of separating cars leaving
the pit lane from those on the track.”
顺带一提，Race Director's Notes上是这样写的
“In accordance with Chapter 4 (Section 5) of Appendix L to the ISC drivers
must keep to the right of the solid white *(yellow) line at the pit exit when
leaving the pits.”
在新旧版ISC上其实都没有明确定义“Cross the line”，这一直都是由赛会定义的，
所以才会有RDN里面的那段说明。
但根据这次FIA的判决文件，Cross the line定义为整颗轮胎必须处于黄线的左侧
“In this case, the car did not‘cross' the line - to do so it would have
needed to have a full wheel to the left of the yellow line.”
这就是为什么我在推文说这个解释重新定义了整个规则。
我记得以往（应该是Charlie的年代）有种说法是，这项规定是为了安全性而设置的，
目的是隔开刚出pit速度较慢且轮胎温度较低的车与赛道上的车，因此必须将这条线
视为一道虚拟的墙。你如果碰到墙壁基本上比赛就毁了，所以只要压到线就会被处罚。
我认为FIA逐步放宽对于这项规则的限制会有安全性上的疑虑，往后大家出pit很有可能
都会压在线上以压迫或挡住对手，而且pit lane出口通常都在长直道尾，这会发生
什么事没人知道，但现今的F1已经无法承受任何车手的重大伤害，所以我无法理
解FIA这么做的理由。
而FIA自己也没有说明做出这改动的理由，例如现今车子的安全性已经增加所以碰撞
风险很低，让出pit的车更靠近Racing line会让比赛更刺激好看之类的。
我认为FIA应该对规则的目的及明确执行细节有更全面的审视，毕竟比起积分，
车手安全完赛才是车迷最根本的期待。
大概是这样。
我觉得各种讨论，车迷互相战来战去本来就是看比赛的乐趣之一，身为红军迷今年有办法
参战已经感到很欣慰了，虽然目前看来应该还是只能展望_年XD