大家好，我是diomedea，是森林系丁宗苏，也是森林生物多样性概论的共同授课教师。我
们授课教师中只有我是PTT重度使用者，所以由我来回应并讨论关于森多概的相关排队争
议，并说明这次争议的善后措施。
首先对于这次森多概加签排队产生负面情绪的当事者，或者之前各学期对森多概加签程序
有任何不满的所有同学，我要代表所有老师及助教，对你们表达诚挚的歉意。森多概加签
是台大很多学生锱铢必较、誓命必达的学期初活动。我们老师及助教都戒慎恐惧，努力达
到最好。但是，对不起，我们从未让大家都满意。森多概加签，我们认为最重要的四点原
则是，(1)公平、(2)公开、(3)可减轻大家的负担、并(4)让愿意付出者机会较大。这些年
来，我们的加签机制就是排队。如果都用乱数抽签决定加签，非常想要修到、真心愿意付
出代价的同学就没有较高的机会。我们老师真心是让想愿意付出代价的同学比较容易修到
。之前的森多概加签排队，常常是前一天下午就开始排。但是这代价真的很大，时间不应
该浪费在排队上。所以上学期改成前二小时公布加签地点，效果尚称良好。这学期我们改
成前一小时公布加签地点，更加降低大家的排队时间，但是志在必得的同学大量增加。很
遗憾地，在其中某班发生排队起始点及方向的争议。
关于这些争议(还有过去的插队问题)，我们没有要指责任何学生，或是说谁对谁错。该归
咎的人，是我们老师及助教。这些年来，透过森多概的加签活动及各类争议，我们深刻理
解台大学生的人性基本面，我们都是正常人。我们老师及助教在设计森多概加签流程时，
既然是有经验的规划者，就理应预判各式各样的可能争议或疑义，对所有细节都做出最妥
善的默认规划与处置。这次，我们的确有疏忽。由于主事者的疏忽，导致产生疑义、并衍
生情绪争议，是主事者的责任。请同学可以不用讨论哪一方才是对的，更要停止彼此间的
情绪针锋。技术上，错在我们。
那，这次该如何解决?
既然错在我们，不在各位，我们会努力不让当事者权益受损。换句话说，我们会努力让排
对方向但不同起始点的五位同学、及早点排队但方向不同的五位候补同学都能修到课。我
们会努力精算各班名额，得到各班车辆还能够额外容纳的外加名额，让同学补入。但是，
很不幸的，名额可能还是不够，我们或许要商请部分同学下学期修，我们保证下学期加签
的授权码。当然，或许这样也不能兼顾所有当事者的完整权益及全宇宙整体的公平正义。
但是，我们尽力了。我们为自身的疏失感到深深的自责，并请大家原谅我们，并也请原谅
因这疏忽而与你见解不同的当事者。问题的源头是，有太多人很想要修到这门课，争议就
容易发生。我们会努力做好这门课，让这门课评价更好。但是，加签的技术，我们会深刻
检讨。我已经爬过NTU版及森多概版的所有文章及回应。我们老师与助教也已经紧急讨论
了这次争议。我们老师与助教下星期还会再联席讨论如何改善加签形式及流程。虽然不是
每学期都很顺畅，但是我们每学期都对加签流程戒慎恐惧，并尽一切努力改善。请相信我
们这点。
如有近一步建议或不平，可以直接与我(ding@ntu.edu.tw)或助教联络。
若要对我的回应有看法，可统一在森多概版回应，以方便大家聚焦讨论。
感恩。
丁宗苏