Fw: [转录] 重训话题:杠铃 vs. 机器,哪个适合你?

楼主: commerce   2014-10-27 22:44:40
※ [本文转录自 MuscleBeach 看板 #1KJbXOar ]
作者: commerce () 看板: MuscleBeach
标题: [转录] 重训话题:杠铃 vs. 机器,哪个适合你?
时间: Mon Oct 27 22:36:05 2014
Akrofitness 健身部落格
重训话题:杠铃 vs. 机器,哪个适合你?
如果你有上连锁健身房的习惯,我想你应该对机器不陌生。如果你又有请教练,那你可能
对机器非常熟悉。当你在众多重训器材之间穿梭的时候,你有没有想过在健身房角落那个
卧推架,深蹲架,和那几根铁棍子,是干什么用的呢?如果我现在跟你说杠铃是达成你所
有健身健康目标的最佳工具,你可能不会相信我。也许你听说过杠铃很危险,杠铃深蹲伤
膝盖,杠铃硬举伤脊椎,但真是如此吗?
自由杠铃、哑铃好,还是机器好?口说无凭,我们先从一个 Journal of Strength and
Conditioning Research 的研究开始:
‘研究实验对象为十位男生,都有重训经验。实验比较动作为:杠铃深蹲 (Barbell
Squat) vs. 蹬腿训练器 (Leg Press)。同样的每个人都是自己 1RM 八成的重量,六组,
一组十下。第一天做蹬腿训练器,充分休息过后几天,再回来做深蹲。’
研究结果指出:运动过程之中 Barbell Squat 刺激所分泌的睾酮素(Testosterone),比
做 Leg Press 时高了有 25% 之多的差距。 生长贺尔蒙 (Growth Hormone)更是惊人,
Barbell Squat 比 Leg Press 高了 200%,甚至运动过后三十分钟都还是高了 100%。两
倍的成长激素,两倍的效果?这应该不用多做解释。
所以这代表 Leg Press 是一个不好的动作吗?不能这样说,因为不论是肌力或肌肉,有
刺激就有发展,Leg Press 的问题在于‘效率’!相同的时间之内如果你的目标是达到最
好的锻炼效果,那毫无疑问的杠铃深蹲是你最佳的选择。
问:‘就算杠铃深蹲效果真的那~么好,为什么大部份人都不做?为什么很多人会说杠铃
太危险?’
安全性:
‘机器教你“出力”,杠铃教你“动作模式”’
机器是固定的,使用者只要专心出力重量就会依照轨道移动。反观杠铃,没有真的了解动
作模式、练习姿势,想要正确完成动作的机率很低,也因此比较难上手。这样一比较就知
道用哪个受伤机率较低。机器需要顾虑的元素少,一般人叫他坐上一台机器出力用力推应
该都没问题。杠铃、哑铃上手较难是因为基本动作模式需要多花些时间打好基础,一般人
也不容易自学的很好,稍有不慎经验不足的初学者就会伤到自己 (间接为重训冠上 “危
险“ 的头衔)。
问:‘所以因为自由杠铃不容易上手,乱作很容易受伤,我应该还是用机器就好?’
实用性:
如果你曾经蹲下去捡起掉在地上钥匙,你已经做过深蹲。如果你曾经被抓去帮朋友搬家,
抬过沙发,那你已经做过硬举。实用性就是健身房里的锻炼有多少可以现实生活中运用。
学好深蹲的动作,你会知道蹲下去捡东西比直腿弯腰捡安全的多。学好硬举,抬东西不仅
轻松,也不会不小心闪到腰。打球想跳高,跑步想要快,可以模拟如何启动髋关节是自由
杠铃很大的价值,教你如何正确的控制、运用你的身体。生活中很少会有需要用力时,背
后有个椅垫给你靠着,机器的实用性因此不怎么高。
当然并不是完全不应该用,要看你的目标。想要单一锻炼或是加强单一肌群,机器就是非
常好的工具,像是健美选手就经常用机器作高量的锻炼,建议可以两者并用。
总结:
如果你是头一次运动,为了‘安全’而选择机器,提醒你用机器受伤的机率虽然比自由杠
铃低,但还是不是零!不正确的使用任何东西就是迟早会受伤。安全与否来自有没有打好
动作模式基础,了解身体是如何出力,受力,移动等等,无经验者刚开始最好有个好的教
练或朋友教你怎么正确的做动作,机器或杠铃倒是其次。
如果你是运动员,肌力是你的基础,爆发力是你的伙伴,那你的锻炼要‘实用’,就要用
教你“动作模式”的工具,也就是杠铃。不但如此,多关节动作带来的肌肉刺激,激发的
生长贺尔蒙是机器无法取代的。肌肉有在成长,才有锻炼肌力爆发力的基础!
如果你想要增肌,减脂,瘦身,有线条,机器或杠铃都行,只要有负重就有刺激就有发展
。但是想要最有“效率”的达成这些目标?
...
希望你已经可以自己回答!
参考文献:
1. Aaron Shaner, et al. The acute hormonal response to free weight and
machine weight resistance exercise. Journal of Strength & Conditioning
Research. POST ACCEPTANCE, 22 November 2013. doi: 10.1519/JSC.0000000000000317
作者: firefoxriko (自由主义者的忠心测试)   2014-10-28 10:00:00
徒手

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com