先说结论，Jordan Pickford不会因为铲伤Virgil van Dijk而追加处分
https://www.bbc.com/sport/football/54601721
原因在VAR介入下，主裁判与VAR裁判注意的是是否越位这点，而
非Jordan Pickford的危险动作，虽然VAR可以检视红牌动作，然
而Jordan Pickford的动作主裁判认定为对球不对人，VAR裁判也
没对这个作出回放的意见，在写入赛后裁判报告后，英足总就不
会再对这判决结果多加干涉。除非在非常稀有的情况下，英足总
才会介入要求改判。
https://www.youtube.com/watch?v=Jb1j6rL64bs
上面是个类似的例子。
维根的Callum McManaman在铲球时
直接一脚踹入新堡Massadio Haidara的膝盖上
然而因为McManaman确实有铲到球也被边裁看到，所以他避掉了红牌处分
这个案例也让英足总修改了条文
在裁判没看到的事发情况作出判决时候允许回放上诉
==
重点在于VAR裁判可以要求米糕奥立佛去场边看回放，但是VAR裁判没作
此外在对球不对人的情况下，顶多只能判黄牌
那个时候判下去就是12码罚球了...

至于同个VAR画面能不能作出两次不同事件的VAR判决这个就真的要问专家了

φ(._. )>签签相连到天边...

米糕你期待什么 英超裁判要比傲慢 连阿特金森都要闪边

干他X的米糕要吹我痒对马竞第一腿...

所以裁判当下的结论就是:对球不对人只能黄点 但因为越位所以都不给这样吗?

裁判当下的结论是对球不对人不算犯规黄点是正常情况下的最重判罚，只是英超近期判守门员禁区内点球犯规几乎都是手的犯规很少有脚的犯规

我以为规则已经改了 现在看比赛很多踢到球也踢到人最后

看接下来MOTD怎么谈吧

都会判吧(可能不是全部) 但应该满大比例都会吹的

这就不知道了，顶多就是米糕跟VAR裁判都认定不是犯规吧

这个play说真的都没在注意有没有先踢到球 只看到劈佛剪刀绞

英超连只要裁判写入报告就不轻易更动判决的习惯应该要作出调整了

简单来说就是他们认定"伤人动作 =\= 犯规动作"从以前就是"裁判当下有看到没判" 事后报告不补判

......难怪一堆球员想去西超......

所以看起来确实裁判的共识就是越位后的犯规不轻易判罚了

大家准备好了一起来互相伤害

越位了就剪刀脚下去了啊

内文好像是说越位不影响判定红牌与否 所以主裁与VAR

最好剪到皮克福德生涯报销 垃圾球员

VAR有看点球吗? 我看前几篇贴的图是在看VVD的手臂体毛有没有越位啊

你放心，下次同样动作就会给牌。冥财的标准就是没有标准我给牌啦，我又不给牌啦，打我啊笨蛋～

图片上就写Check Penalty了好吗只是会看犯规前 是否攻方先有犯规或违例 才会成立

不过pickford有铲到球吗?

可是主裁没判12码 又因越位已是换球权的状态下VAR跳出来确认点球根本时机错误吧

很久以前一直都是 “裁判有看到但没有动作”就不会补刀了

认定是危险动作的话不分有没有先碰到球，这已有判例了

其实VVD一直都无法控球，一定不能判Dogso

很正常的判罚又没问题

anytime, anywhere 这就是个给牌的动作，别再洗了

即使有先吹越位 只代表球权转换了 时间依然在走比赛持续进行中 这种犯规不应该被无视没有给任何黄红牌 代表裁判认定这是一般犯规动作或没犯规 这样没牌我觉得判定很夸张 以后签个WWE选手

这种碰撞在英超就是许可的 先看越位有啥问题

你说许可代表没犯规 那VAR干麻看越位?没犯规没有点球可能 不用再往前看越位这次VAR出动时机 跟确认的内容本身就可议所以这次判罚代表 越位后有否犯规 都不会被吹因为优先级是先看越位囉?

是说剪刀脚这种是允许的？还是说用GG撞人小腿是允许的？442oons也做影片揶揄这次事件了。内容有点血，就不贴上来了

https://i.imgur.com/s1b4QYp.jpgHutchison 有解释，没有什么对着球去就不能红牌，serious foul跟violent conduct的差别可以google一下

竟然连这种碰撞在英超是许可的话都出来了，真是护航无下限

低级球员和低级裁判总有低级球迷支持

楼上这种用词看来要准备战起来了，我先φ(._. )>

你家球队遇倒楣事不爽能体会,但情绪化发言只是在犯众怒罢了.

φ(._. )> 又要锁了 与其吵架不如讨论冬窗买谁

尬广跟上φ(._. )> φ(._. )> φ(._. )>

吃饭前签个φ(._. )>