刚刚google了一下看到一篇不算新的文章
http://football.fanpiece.com/superchelsea/足球界的手球争议何时才停止出现-c1076068.html
节录一下内容
”唯一没有争议的地方，也只剩下国际足联的《竞赛规则》对于手球的判罚的规定了。
规则里是这么写的，如果有球员“故意用手触球（门将在本方禁区除外）”，
则判给对方罚球或十二码。
规则还说，球証应该注意，如果发现球员故意用手触球，
通常情况下，禁区内则判罚十二码，禁区外则判罚直接罚球”。“
个人疑惑两点，
1.这是足球目前的规则吗？
2.如果规则真的如此，那的确认定故意会变成值得讨论的话题。
个人只有零散的看欧冠跟世界杯
不过还是能深知球员各种演技训练，为了争取对球队有利的判决，
例如刚刚阿根廷小马哥抱人，奈及利雅球员看起来像被拉扯倒地的动作，
其实是有机会由倒地球员主动完成的，因为已经知道对方抱着自己，
双腿主动施力侧倒是很有可能的，不过无从得知，只能眼见为凭判罚。
我认为看足球已经会默认有些动作可以演就会演，也就是说他是故意的，
可是演得像不是故意的，所以过去禁区内手球除非明显对方踢过来反应不及，
就算看起来再像不是故意的，也会循惯例都要认为是故意的
这是我个人的推论，当然我没有查证足球规则，
一切是假设这篇文章看到的规则是目前的版本。
我个人认为有了VAR从一些细微的动作应该是更能让裁判判断“故意”
这件事情，当然也有可能不会，但我觉得是不是故意还是很重要，
不能一概认定，毕竟不管怎么动，球打到手的机率总是有的。
如果真的依靠随机的机率产生12码，只会觉得比赛结果无法信服。
以上纯粹观后感+讨论规则的演变
我知道现在大家情绪很高昂，但求理性讨论
只针对规则、手球跟演戏，不针对哪一队哪一场比赛哪一个裁判。

扣掉这两个点的play Cakir这场牌也是乱发一通阿

所以说讨论全部讨论不完，只想针对规则怎么订的跟大家请教

https://youtu.be/2nWtigKt2cs可以参考一下

会看是否主动,手张开 但最后还是看裁判

关键是他手张太开 如果他今天手有稍微缩一下 会比较没争议故不故意影响的是红黄牌

但这角度是他自己甩头顶的 能套用"非故意"吗??

h大的影片讲得更详细，规则也跟这边不一样不过相同之处还是需要主观认定手的确是非常开，符合在不必要的位置但是跳起来争抢的时候应该很难手不开，这又回到可以演说我个人习惯就是做什么动作手都很开

楼上讲的不能成为判罚的准则吧 不然每个张开手的都说自己是自然动作 还有很多在禁区都努力把手贴在身体边的不都傻了规则应该有讲到很清楚手不能张开吧? 不管你习惯动作是什

把手贴在背后应该也是因为出现满多手球惨案后才出现

么 就是照规则走 不然每个球员都会有习惯动作 规则要怎样订?

我直觉是认为要防守方把手都贴在身上，其实是蛮劣势

不过也有外国赛评说这球可以不判 因为没有得益以及非故意

这就是规则吧 如果不硬是规定不能张开 那防守就太有利了

h大贴的影片law 12有提到的事，手在不必要位置

这球在国外也是吵很凶

讲严格点应该是不能张到"太开"这样吧

”手在不必要位置“也是很模糊，所以给了主观空间我不知道所以我猜应该是没有规定防守球员手要贴著?

不过这球很难用主观来脱罪 因为他手已经张90度了耶XDD

手贴著应该是球员主动避免手球才衍伸的一种动作吧？

德罗巴和费迪南觉得是点球

这已经进入哲学问题的等级了

个人看法是因为是自己顶的确实该判 如果是他人顶的不判问题不大(非头球攻门)

从本人球员就是演的假设来看，他是故意手张这么开的

反倒是第一颗点球比较不该判只用有意无意来看 你在足球场上会看到一堆防守这在当企鹅

看来我得到结论了：主观认定，裁判说了算

本来就裁判说了算啊

不需要讨论，因为遇到跟你主观认定不同的人是无解

就跟规则上写危险动作可以给红牌 皮克昨天亮鞋钉双脚飞铲不也连牌都没有

裁判说了算以往都没问题 VAR就是要避免裁判说了算才设的

本来就是，反正判决不合乡民意先说干爹，平反的打成护航

我认为VAR是要避免裁判看不请出清楚*

有些论点是认为没有得益(影响传球打门路线等等) 非故意非第一时间手触球 也有英文球评认为可以不判

VAR裁判可能给主裁判的指示是：我觉得这球有争议，你要不要来看个清楚既然看起来大家都很理性，我就来补我的个人直觉

有var还是裁判说了算啊

我认为他是因为要跳跃才手张开的，原本也是预计头顶要把球清掉，应该会轻很远，没想到顶歪，碰到手

var不是为了避免裁判说了算 是避免裁判漏看 看错

顶高空球手张开是自然姿势，规则就写到要故意才判

如果是为了避免裁判说了算 那会直接给var裁决权

不知道这么多人强加恶意是在干么

也看球经验来说这球应该是手球 但规则上这球是有不判的空间 争议才会那么大

不会让裁决权还是在裁判身上

给VAR裁决权除非是多人投票，不然还是裁判说了算ＸＤ不过我们知道这个争议是不会解决的，他将永远是争议就像过往的所有手球争议一样

单论这球应该是手球啦，不知道是不是觉得第一颗12码太严

只要是人判的一定会有争议 光犯规尺度每个裁判就差很多了

这球看起来手球 但裁判看var说没事能怎样

顶歪折射后碰到手反而让尼日利亚完成进攻打门，这样看的话守方是没有因此得益的

话说主播到底用多大分辨率看球，第一时间人这么小，

如果不是手碰到根本可以落地在打门 不用高难度凌空

但加上马斯切拉诺快半场脸上都血当胎记装没事，我是觉得很有想法啦没手球打门机会更好吧

虽然离题了，不过还是想嘴一下，写挂在脸上到终场很扯血*

我是觉得还第一个点球的因素居多 加上这届点球给太多

的确也有可能是补哨 如果真要黑单刀那球可以给红 第一球也可以不判

左杯跳出来解释了 他反而说跟是不是故意没关系?不过是否故意这件事应该是已经包含在他提的第一点里了吧

本来讨论是不是故意很可笑啊 这球明显不是故意的 但又不是说不是故意的就不是点球如果不是故意的就不是点球从明天开始所有人都会张开双手防守了拦到球反正都不会是点球

基本上跟h大贴的影片内容一致，故不故意应该会变成手是否在需要的位置对我来讲是差不多的命题，如果故意，手就会在不需要的位置

不一定吧 翁弟弟那球我就不觉得他是故意 但他手就在不该在的位置

禁区手球真的太主观了 所以VAR看了也不会改变什么

如果跳跃手是需要在那个位置，这点对我来说是说得通

以今天的尺度来说 不给也是合理的

如果他看起来不是故意，我是裁判我就不会判

全力跳跃争顶手张开维持平衡是正常的 但是张到多大算不正常这点争议就很大

到底什么逻辑，张开双手防守就是有意手挡球了还在不是故意你争高空球不张手试试看，属企鹅的吗

现在已经演化到手是否在必要的位置囉而且其实这都很主观，你不需要火气这么大另外h大的影片里面也有提到一个模糊地带，就是那三点到底是其中一个成立即可，还是要全都成立才算

左杯那篇写的很清楚啊 这球真的是看裁判尺度而定

讲实在话 手球从来都是看裁判尺度而定 也不能怎样

手球本来就不是看是不是故意，说要看是不是故意的应该是在搞笑吧

就跟棒球裁判好球带每个都不一样 手球也是裁判认定

某楼是说足球规章在搞笑吗？可以寄信跟他们说这样母汤

原来我属企鹅啊 我还以为大家都可以起跳收手呢

大大是立定跳还是争球

起跑跳啊 不要说足球啦 NBA大概也全都属企鹅的原来大家生肖都相同 真感动

我还真没看过NBA有人争球是收手的，大大要不要po个影片连结

谁冲抢篮板会把两只手往旁边伸? 当然是往上啊还是往上伸也可以平衡? 物理新观点吗

谁争高空球手会缩起来，当然往两旁啊

本来就可以收手 就跳没那么高而已 你要伸手就自负风险啊

起跳平衡说的过去啦 但是跳起来没办法控制收手就太过了

伸手用头顶球，风险撞到手而已，不是故意的，不判刚好而已

风险就是碰到手就要被点啊 如果碰到手还不点那有啥风险

我也在想风险撞到手而已就很大了啊 想想应该是说人撞到手突然想通你说的是"收手跳" 我说的是"起跳后收手"

麻烦哪位大大找选手禁区争高空头球不伸手的影片，我就惦惦

以运动员的身体素质起跳后收手绝对不是什么难事

不是做不做的到，是有没有职业选手会在比赛做这件事

https://youtu.be/I42ryXPB87Y?t=1m46s 喏这群大概都是非职业的

小弟我看不到...请问是哪一场

VAR本来就是”辅助”,重点永远是裁判素质，什么算故意怎样叫太开，都存在一定的模糊地带

喔喔是乌拉圭第一场绝杀头球吗？他没收手吧一定模糊的啊，但当下说什么100%点球，不给点球干爹就呵呵了

这个没收手 可是一群人撞在一起有人手是张开的吗

影片底佳 https://www.clippituser.tv/c/nbqlez不太一样的是一个是清球一个是攻大门，但起跳时手都是张开的

人家都顶到球了也没要收手的意思啊..随便找影片顶球大家都会夹一下 起跳也会压肩太多了 多到我真的懒得贴要说是不是故意的 我觉得有讨论空间 但要说一定故意或是依照力学一定非故意 我觉得都太过了 因为事实不是这样

大大要求太高了一点，球才一顶到就要求收手是不太合理的

原来足球也有人体工学，签一下

站在我的立场我就觉得至少要收一下避个嫌 我看起来比较像起跳点误判 头只是运气好碰到 不然手本来就是等著接球的但我奈迷 自己也觉得讲出来可能不公正

你说的公正比较像是让所有人信服的说法，但其实不存在，我前面的结论跟左杯的很像，就是这很主观，怎么讲都还是会有人有另外的认定

看这么多年球只看过球碰到肩膀或上臂靠近肩膀的位置不算手球一堆被禁区打门来不及反应无辜碰到手的还不是被吹点球

打门跟争顶清球的概念是不一样的^被

禁区内手碰球大多都马有得利，难道以后都可以偷用手卸球

被打门是手挡在球的路径上，这个清球是头顶出去后才碰到手

头顶出去实在不能构成是否手球的判断 否则照这逻辑 球员也可以先用头顶后再用手碰球 如果这是允许的 那就大乱了的确 以往一大堆反应不及碰到手的还是照样被吹点球 但反过来 其实也有很多这种情况没有被判点球 只能说足球规则没法针对这种情况有个没有模糊空间的判断 最后只能依赖

补充一下，应该是头顶出去后很自然的碰到手(非故意)

裁判当时的判决 而也就只能这样了所以e大的意思就是在说 过去很多时候一样非故意也是被判手球阿 单就这点也没有什么错只是同样的也有很多非故意最后没被判手球

打门手没控制好等于你用手挡住别人打门路线，不同吧^被

不管你觉得同不同 过去很多非故意被球打到手的一样被判手球 这也是为什么会引起一些人争议的地方我是倾向认为碰到这种情况 裁判怎么判就怎么判了

我觉得本来怎么判都是争议 你怎么判另一边都会不满

当然，讲一下这个情怳是自己打到自己，一般是别人打到自己所以这个故不故意的标准就不会一样

今天是用头停球没停好打到手，那如果是脚停球没停好打到手，其他条件不变。这样也不算手球吗?

清球非停球，这种解围球就是先清出禁区外再说，小方向难控制停球的范围就在身边吧，碰到手有意无意都可以解读成卸力所以...尊重裁判囉呵呵

仔细再看了一下动作，rojo的手很像是因为他跑动的失误，超过了球的位置，为了拉回来，所以两只手都朝跑动的反方向动，提供惯性。这也是为什么他没顶到球心因为光靠惯性拉不太回来，也导致手张太开

那动作个人感觉在多数职业联赛都会吹的,但主裁在利用VAR后坚持未判罚12码,蛮奇怪的!

为什么看起来就是裁判争议很多 所以手球问题就放大了..