[请益] 诉讼之变更、追加 Hengs PTT批踢踢实业坊

楼主: Hengs (阿火) 2021-11-24 17:50:31

请问大家，B为什么错呢？
https://i.imgur.com/cFfpp4m.jpg

作者: pate41 (秋易) 2021-11-24 17:56:00

106年第13次决议有例外

作者: vancepeng (urmomisbetter) 2021-11-24 17:58:00

诉之追加条件：被告同意、基础事实同一、扩张缩减应受判决事项声明… 就有七种情形但光是看B 追加起诉还要被追加之人同意这样大家都说不行就好了啊

作者: pate41 (秋易) 2021-11-24 18:17:00

回楼上，一审追加的争点才是255那七款二审追加的争点是审级利益原则上不得追加，除非当事人同意放弃审级利益或者被追加者在第一审曾经参加，又或者第一审被告是二审被追加者（法人）的负责人

作者: esienhour (Benson) 2021-11-24 18:26:00

不就255但书吗？这题算送分吧！

作者: yuefan (TaiwanKolento) 2021-11-24 18:33:00

同pate大，二审考点应该是审级利益吧？

作者: dream0131 (ken) 2021-11-24 18:43:00

诉讼法就错这题我也选B

作者: M4Tank (M4Tank) 2021-11-24 21:16:00

106.13决议说已参加诉讼或被追加/变更者抛弃审级利益可以在二审做然后忘记是谁在文章举例说公司打诉讼时二审追加公司负责人因为负责人本来就有参加诉讼所以没有必要保护负责人的审级利益

作者: dreamsletter (drmaticking) 2021-11-24 21:48:00

帮楼上补玮yo老师

楼主: Hengs (阿火) 2021-11-24 22:32:00

所有b是错在多了及将被视为被告之人吗？

作者: M4Tank (M4Tank) 2021-11-24 22:44:00

B错在“皆”不得追加变更因为106.13次给予例外情况

作者: esienhour (Benson) 2021-11-25 09:37:00

审级利益不是学说吗？法规仍有但书除外规定，实务不就应依法规而非学说吗？不懂为何还要看106的决议？

作者: d24041063 (air) 2021-11-25 14:30:00

决议就是实务啊

继续阅读