我知道二者差异在哪
后者实现法律效果 前者实现事实效果
主要想问考题如果没给条文 要怎么判读？
如果有条文的话 就能得知法律行为是否实现该条文的法律效果
问题比较大的则是题目没给参考法条
想问此时要怎么处理？
用设想的吗？还是感觉偏拘束人民的就往行政处分思考？

你自己都知道有发生新事实（乙破产，丙代偿所以遗产减少，遗产税相对减少，对丙有利），就该当行程128条的法定事由啦，税法那边行有余力或是真的知道再并予叙明就好不用揪结

公关效外个单

可以参酌有无管制特定人

行程法92主要看个人涵摄技巧，把题目分析成是否有使特定人权利义务变动以司律来说 把答题导向行政处分，后面的救济程序才写的下去

没讲就是让你涵摄如果很大一题同楼上往VA写

可以提供一题你没办法判断的题目来参考吗

不用法条也能用文字判读吧，以你举的例子来说，“公告禁止使用”是行政处分(物的一般处分)、“公告有污染”属于事实行为(观念通知)，前者不遵守会有相关罚则，后者只是告诉你这边有污染，并没有发生任何法律上的效力

禁=法效性禁止耕作应可以朝单纯不利处分写

捷运那个也算行政处分喔，对搭乘捷运的旅客们强制要求戴口罩(对人的一般处分)，否则将面临罚锾有错的话麻烦高人指正，感谢！

可以从考题的例子回去推敲，这是考试技巧，大量审题吧

捷运公告只是单纯宣导法令非行政处分而且捷运是私法人 你要定性公告是一般处分还要看他这部分有没有被受托行使公权力如果定性是行政处分 那电影院或公共汽车上公告又如何甚至他可能只是私人意思表示而已就考试上来说，其实反而喜欢考非行政处分，因为一般死背解题书的都会直接反应成行政处分多数补习班在分类上也只是要你死背抽象文字而已所以定性成行政处分固然很爽，但也是最容易踩到陷阱就是了

你说的这题不知道税捐法只是少写能依法申请退税吧，顶多扣个几分，程序再开是争点没写就掰了

想太多了吧税法那个根本不是考点

跟救济也没有必然关系，因为事实行为也是可以救济的所以就是看你怎么去论述有没有法效，重点不是结论，而是论述，你必须要具体论述有或没有法效。