[请益] 应考资格、各种国考疑难杂症等，以有正确作法、答案者为主
(不包括书里的疑问)。若问题如人生规划、读书计画等，无一
定作法、答案者，请用闲聊选项。
一、A地所有权人甲将A地设定抵押权于乙后，甲在A地上兴建B屋，并将B屋出租并交付予
丙。嗣后，甲无法清偿对乙之债务，故乙实行抵押权拍卖A地，乙固然得依第877条第1项
之规定，就B屋并付拍卖无疑，惟乙是否得请求法院除去B屋之租赁关系？
个人想法是本案租赁物并非抵押物A地，而系抵押物A地上之B屋，与第866条第1项规定文
义不符，故乙不得请求除去B屋之租赁关系。
二、A地所有权人甲将A地设定地上权予乙后，乙在Ａ地上兴建B屋。嗣后，甲又将A地设定
抵押权予丙，丙于实行抵押权拍卖时，得否将B屋并付拍卖？
个人想法是A地设定抵押权时已存有地上权之登记，按用益物权及担保物权之优先性，丙
系取得“有地上权登记之A地抵押权”，故丙于实行抵押权拍卖时，不得除去乙之地上权
，且B屋系在设定抵押权之前即已兴建，亦不符第877条之规定，故丙不得并付拍卖B屋。
请问各位上述解释是否有问题？

我认为您的看法都对。民法之所以要设计“得除去抵押人对抵押物的用益物权或相类似的债权关系”系为保护抵押权人在取得抵押权时，对于抵押物的经济价值的评估。倘抵押权人在抵押人设定时，即可预见并评估经济价值时，则该风险应由抵押权人自行负担，而非用益物权人或相类似关系的债权人负担该不利益。

第一题可以877理由：设定后盖的房子为独立物 符合862条3项就算租给别人好了 还能用866条请求法院除去租赁（877条2项866条1,2项）第二题正确但是如果题目是写“设定时”已有房屋不能跑877 转思考876法定地上权还有一个点是使用借贷能否类推425条规定

第一题依86 台抗588号判例，抵押标的物系该土地而非房屋，可以类推第866第二项除去租赁关系

优文推。第一题赞同zx大，并补充拙见：殊难想像承租建物之承租人仅得使用建物，而不得使用其座落之土地进出建物（只能直升机进出吗），故除有特别约定外，应认出租人有授与承租人使用土地进出之权限。从而，可能的解释有二者。其一，该土地为租赁关系效力所及，依866一项处理；其二，纵严格解释租赁关系，效力仅及于建物而不及于土地，然该土地亦有出租人授与承租人进出之权利，依866三项处理。第二题赞同lin大。

ㄉ批阴影搭配