关于切结书性质有三说
准负担 处分外负担 行政契约
念完后忽然联想到羁束行政跟裁量行政
如果以法规是否有规范及羁束/裁量行政切入
有规范
羁束行政=应提供切结书
此时切结书比较像是处分的附款 人民无选择空间走准负担或处分外负担
裁量行政=行政契约
不论机关或人民提供切结书 人民都有选择是缔约的自由 与行政契约具有双方的特性类似
无规范=行政契约
同裁量行政
想请益这套思考方式有漏洞吗..？
如果没有的话 在四等书官考试上能否用自己的见解？

须相对人申请之行政处分?法定构成要件是"提出切结书"或"法定构成要之履行"？想法还不成熟，所以删除了两篇文。重点在于人民不依切结书履行时要如何处理？提出切结书就只是一个可补正的申请行为罢了，欠缺又不补正，则原处分违法得撤销。如果能有或能想出实际案例会更有帮助

考上了之后好像要填 也不知道为何

切结书只有自己签名有什法律效果？要约？禁反言？

重点是人民有没有受法拘束之意思