各位前辈好，小弟有个小问题想请教
1.甲向乙买A地要盖工厂，但嗣后才发现该地依法根本不能设立工厂。
2.甲向乙买停车位要停车，但嗣后发现该停车位是非法设立的格子。
上述两个问题很相似，想请教一下是否为自始客观给付不能246。
因为请教朋友结果有正反两说...
肯定说:根本无法依债之本旨几付。
否定说:可以给付，只是违法而已。
不知道各位看法如何，谢谢。

联想到买卖违建属于移转事实上处分权

买卖契约的标的就是土地，盖工厂或停车是买方的动机是属于物之瑕疵或权利瑕疵担保的问题物的公法上使用限制本有物之瑕疵说或权利瑕疵说的见解

给的出去就都是瑕疵担保的问题

两者都不是246

这都不是自始客观不能吧

债之本旨是移转该物的所有权，其目的未能达到其想像中的效用应该是瑕疵担保跟不完全给付的问题 非给付不能

如果嗣后发现该地已经在河里了...可能符合吧....